Качество продукции животноводства начинается с безопасности кормов, под которой понимается отсутствие недопустимого риска во всех процессах разработки, производства, обращения, утилизации и уничтожения кормов и кормовых добавок. Безопасность оценивается как по сенсорным (органолептическим) признакам – цвету, запаху, консистенции и т.п., так и по количественным показателям – наличию вредных насекомых, концентрации вредных и токсичных веществ, уровню радионуклидов, пестицидов и т.д.
Для оценки и предотвращения негативного воздействия кормов на сельскохозяйственных животных оперируют такими понятиями, как предельно допустимая концентрация (ПДК) или максимально допустимый уровень (МДУ) вещества в них.
ПДК – концентрация вещества в кормах (мг/кг), которая в течение неограниченного продолжительного времени при ежедневном воздействии не вызывает отклонений в состоянии здоровья животных.
МДУ – максимально допустимый уровень вещества (мг/кг) или организма (шт./кг) в кормовом продукте или другом объекте.
Главная трудность при разработке данного технического регламента (ТР) – это гармонизация требований государств Таможенного союза Европейско-Азиатского экономического сообщества (Белоруссии, Казахстана, России) к безопасности кормов для животных. Проблема заключается в том, что членами ЕврАзЭС предложены различные требования к показателям безопасности кормов.
Государственными стандартами стран – членов ТС максимально допустимый уровень зараженности клещом представлен по-разному. В Российской Федерации и Республике Казахстан установлен МДУ зараженности клещом «не выше 2-й степени». Однако, согласно ГОСТ 13586.4-83 «Зерно. Методы определения зараженности и поврежденности вредителями», 2-я степень зараженности клещом характеризуется следующим образом: «свыше 20, но свободно передвигаются и не образуют скоплений», а согласно ГОСТ 13586.6-93 «Зерно. Методы определения зараженности вредителями», 2-я степень определяется содержанием 1–3 клеща на 1 кг зерна. В то же время в Республике Белоруссия (СанПиН от 09.06.2009, п. 4.10) «зараженность зерна насекомыми и клещами не допускается». Точно так же не допускается зараженность продовольственного зерна клещом европейским законодательством (регламент 687/2008/ЕС, устанавливающий процедуры закупок и торговли зерном и методы анализа для определения качества зерна, ст. 4, п. 2).
Таким образом, корректировка ГОСТ 13586.4-83 была правомерной: зерно, зараженное амбарными вредителями, непригодно к скармливанию, если в 1 килограмме содержится более 20 клещей или 5 долгоносиков.
В приложениях к техническому регламенту «О безопасности кормов и кормовых добавок» МДУ вредных веществ существенно различаются в зависимости от многих факторов (стандартов стран – членов ТС, вида корма, групп животных и т.д.). Так, нормы нитратов для корнеплодов (свекла, морковь, турнепс) в Казахстане 2000 мг/кг, в Белоруссии – 1500 мг/кг; для картофеля – соответственно 300 и 500 мг/кг натурального корма. Уровень нитритов в корнеплодах Белоруссии в два раза (5 против 10,0 мг/кг), в картофеле и бахчевых – в три раза (3,0 против 10,0 мг/кг), а в зеленых кормах – в пять раз ниже (2,0 против 10,0 мг/кг).
Недопустимо, что нормы содержания токсичных веществ в проекте ТР ТС приведены в пересчете на натуральную массу корма. Так, содержание сухого вещества в зеленом корме, силосе, силаже и сенаже варьируется от 150 до 400 г/кг, а МДУ вредных веществ, утвержденный департаментом ветеринарии Минсельхоза России, один и тот же (например, нитраты – 500 мг/кг, нитриты – 10 мг/кг). Между тем в настоящее время в животноводстве принято приводить данные о химическом составе и питательности кормов в пересчете на сухое вещество.
На диаграмме показано, как одинаковые нормы содержания нитратов в зеленых и силосованных кормах при пересчете на сухое вещество превращаются в существенные различия.
Отсюда очевидно, что нормы содержания вредных и токсичных веществ следует привести к одному знаменателю – к их концентрации в сухом веществе кормов и кормовых добавок.
Насколько это проблематично, можно видеть на примере нитратного азота. Нитраты как таковые не отличаются высокой токсичностью, однако под действием микроорганизмов или в процессе химических реакций они восстанавливаются до нитритов, опасных для человека и животных. В организме теплокровных нитриты участвуют в образовании более сложных (и наиболее опасных) соединений – нитрозоаминов, которые обладают канцерогенными свойствами.
Среди ученых до сих пор нет единого мнения о критической величине содержания нитратов в сухом веществе. По Грифису (1960), симптомы отравления могут наблюдаться у животных при содержании в траве нитратов более 350 мг/кг СВ, а при 1100 мг/кг СВ возможны смертельные случаи. Эти нормы, видимо, следует считать заниженными, поскольку в опытах по кормлению животные переносили значительно более высокие концентрации. Jim Linn (AgroInsurance.com) считает, что уровень нитратов 3000 мг/кг безопасен, 3000–6000 – сравнительно безопасен (если корм не составляет более 50% СВ рациона). Брожение уменьшает содержание нитратов на 5–50%. Тем не менее если в свежескошенной массе было 3000 мг/кг, то рекомендуется исследовать силос на содержание нитратов, прежде чем скармливать его животным. Содержание более 9000 мг/кг – очень токсично и может обус-ловить даже гибель.
Однако такие уровни скорее гипотетичны, чем реальны. Даже при высоких дозах азотного удобрения – 300 кг/га азота без орошения и 400 кг/га при поливе и дробном внесении – концентрация нитратов ни на пастбище, ни в полевом травосеянии не превышала 340 мг/кг травы (или 1700 мг/кг СВ). По этой причине многие авторы склонны считать нитратную проблему сильно преувеличенной, которую тем не менее не следует забывать.
Техногенное загрязнение территорий тяжелыми металлами, пестицидами, радионуклидами приводит к значительному загрязнению кормов, служит причиной хронической интоксикации животных, снижая их воспроизводительные качества, иммунологический статус. Попадая с кормом в организм, они могут ухудшать ветеринарно-санитарное качество продуктов, концентрируясь в печени, почках, костях и в меньшей мере в мышечной ткани.
Качество и безопасность кормов всегда тесно связаны с конкретным местом, временем и обстоятельствами их производства. Так, ПДК тяжелых металлов в кормах Казахстана многократно превышают соответствующие нормы Белоруссии (таблица 1).
Такое существенное (в 2–8 раз) расхождение в нормах ПДК Белоруссии и Казахстана труднообъяснимо, так как речь идет не о содержании тяжелых металлов в кормах, что вполне возможно, а об их максимальной концентрации, допустимой при скармливании животным. И в случае принятия за основу норм Белоруссии корма Казахстана автоматически переходят в разряд непригодных для скармливания.
Еще большие расхождения в ПДК токсичных тяжелых металлов наблюдаются между нормами Европейско-Азиатского экономического сообщества и Европейского союза (таблица 2).
В сравнении с параметрами ПДК токсичных веществ ЕС нормы ЕврАзЭС существенно ниже: для мышьяка – в 7–10 раз (в кукурузе вообще не нормируется); для свинца – в 20–50 раз; для ртути – в 3–5 раз; для кадмия – в 10 раз. Такие различия вызывают недоумение. Могут ли быть животные европейских стран в десятки раз толерантнее к токсичным веществам, чем отечественные породы?
Тем не менее, учитывая, что вступление России в ВТО предусматривает гармонизацию технического законодательства России и ЕС, было принято решение привести указанные показатели и их параметры в соответствие с требованиями Евросоюза. Однако едва ли прямое исполнение нормативных документов ЕС следует считать продуктивным. Здесь, как и в целом, необходимы адаптивность к конкретным условиям производства, учет загрязненности кормов в результате антропогенной деятельности.
Несмотря на важность проблемы и противоречивость мнений, в нашей стране не так много научно обоснованных и достоверных данных о безопасности кормов, содержащих различные виды и концентрацию микотоксинов. Как все усредненные нормы, указанные в таблицах 1 и 2 параметры не являются абсолютными. Они зависят от вида, возраста, состояния, направления и уровня продуктивности животных и многих других факторов.
При контроле за микотоксинами в зерновых кормах учитывают их распространенность в зернофуражных культурах. Афлатоксины чаще присутствуют в кукурузе, соевом шроте, значительно реже в пшенице и ячмене. Дезоксиниваленол обычно обнаруживается в пшенице, реже в кукурузе и ячмене. Охратоксин распространен в ячмене и кукурузе, в других зерновых кормах он обнаруживается значительно реже. Т-2 токсин встречается в зерновых, но чаще непосредственно в комбикормах, что связано с пониженной устойчивостью к действию плесневых грибов при хранении.
К сожалению, в этой области также больше вопросов, чем ответов. Чем объяснить, скажем, что в Белоруссии определяют 3 (афлатоксин В1, дезоксиниваленол, зеараленон), а в США – 23 микотоксина? В России официально утверждены ПДК для четырех микотоксинов, контроль которых в кормах обязателен (таблица 3).
Как видно из таблицы 3, толерантные уровни существенно (в 10–40 раз) выше максимально допустимых. Между тем МДУ считаются тем пределом, превышение которого категорически недопустимо.
Однако, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. ГОСТ Р 51550-2000 «Комбикорма-концентраты для свиней» не допускает наличие зеараленона в комбикормах для свиноматок и поросят до 4-месячного возраста. Но поскольку «чистых» зерновых кормов не бывает, не может быть и комбикорма без зеараленона. Чтобы спасти положение, в 2012 году была внесена поправка, допускающая содержание зеараленона на уровне 0,035 мг/кг. Но и этот уровень зеараленона не предел, он значительно уступает нормам Европейского союза, а тем более Европейско-Азиатского экономического сообщества (таблица 4).
Нормы МДУ ЕрАзЭС по другим микотоксинам существенно ниже, чем в ЕС: для афлатоксина В1 – в 10 раз; для дезоксиниваленола – в 8 раз.
И в данном случае без какого-либо обоснования было принято решение привести указанные показатели и их параметры в соответствие с требованиями Евросоюза.
Очевидно, что формирование единой системы технического регулирования невозможно без участия экспертов всех заинтересованных стран.
Отдельный и особенно актуальный вопрос – это синергетическое влияние токсинов, часто загрязняющих корма и представляющих опасность для здоровья животных. В опытах на поросятах-отъемышах комплексное воздействие фузариотоксинов (в количествах 1 мг/кг корма, 0,05 мг/кг зеараленона и 0,07 мг/кг Т-2 токсина) в течение 30 суток негативно отразилось на всех показателях здоровья (гематологических, биохимических, иммунологических и продуктивных), гистоструктуре органов и тканей, что предрасполагает к инфекционным заболеваниям (А. Иванов, Э. Семенов, 2013).
В соответствии с техрегламентом определение остаточных количеств пестицидов в кормах и кормовых добавках, за исключением глобальных загрязнителей, проводится на основании информации об их применении, представляемой производителем (поставщиком) кормов и кормовых добавок при их ввозе на территорию государств – членов Таможенного союза.
В связи с разногласиями между странами – членами ТС было принято «соломоново решение» – предусмотрен переходный период, в течение которого будет действовать уровень остаточного количества гексахлорциклогексана в злаковых культурах, используемых на пищевые цели, 0,5 мг/кг (сумма изомеров), а по истечении переходного периода – норма, предложенная Республикой Белоруссия (сумма альфа- и бета-изомеров – 0,02 мг/кг, гамма-изомер – 0,1 мг/кг) (пояснительная записка к проекту технического регламента ЕврАзЭС «О безопасности зерна»). Таким образом, вместо экспериментальных исследований по определению максимально допустимого количества токсинов принято дипломатическое соглашение.
Что касается радионуклидов, то их предельно допустимая концентрация в странах – членах ТС неоднозначна. Так, Российская Федерация предлагает установить для кормового зерна уровень цезия-137 – 200 Бк/кг, стронция-90 – 140 Бк/кг, а Республика Казахстан – соответственно 70–137 и 40–90 Бк/кг.
Нормы перекисного числа для мясной, мясокостной, кровяной, костной и перьевой муки различаются почти стократно: от 0,3 моль/кг в Казахстане до 23,6 моль/кг в Белоруссии.
Сам собой возникает вопрос: возможно ли в огромном и очень разнообразном Таможенном союзе принять единые нормы, уравнивающие права всех производителей и потребителей кормов, независимо от места их проживания?
На наш взгляд, учитывая различия почвенно-климатических и экономических условий между Белоруссией, Казахстаном и Россией, необходимы вариабильные нормы, отражающие специфику каждого из государств Таможенного союза.
Контроль безопасности и качества кормов был и остается одним из главных приоритетов. На своем XXXII заседании 22 ноября 2012 года коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение завершить разработку технического регламента «О безопасности кормов и кормовых добавок». Кормопроизводители и животноводы с нетерпением ждут появления технического регламента на свет. Необходима его скорейшая доработка с учетом многочисленных полезных замечаний. Этот документ крайне необходим для нормального функционирования рынка кормов и компонентов, для установления на нем четких правил игры. Реализация положений этого документа позволит существенно снизить риски ввоза недоброкачественных кормов в Россию, а также их производства внутри страны.
Владимир Попов,
кандидат биологических наук, ГНУ «Всероссийский институт кормов» Россельхозакадемии
Источник: журнал «Аграрное обозрение», №2 за 2014 год, с. 46-50
