Анализируя
заявления российских чиновников относительно дальнейшего развития
российского сельского хозяйства, и в частности молочного животноводства,
я прихожу к выводу: основная стратегия развития этого сектора аграрной
отрасли все-таки сведена к формуле «Идем от хозяйств населения к
индустриальному производству». 
Что же касается понятия «индустриализация» сельского хозяйства, то речь, безусловно, идет об увеличении масштабов производства, сопровождаемом высокими технологиями. А вот с эффективностью – большой вопрос. Не шины же выпускаем, где чем больше выпустишь – тем меньше постоянных производственных издержек приходится на одно изделие и соответственно тем ниже его себестоимость. Эта формула в сельском хозяйстве неприменима в полной мере, поскольку работа связана с живыми организмами, имеющими способность болеть, испытывать стресс, неправильно питаться.
Выдающийся экономист-аграрник А.В. Чаянов метко подметил: «Что представляет собой молочное животноводство? В своей основе это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли, для производства дешевых объемистых кормов. Экономическая наука способна для каждой системы хозяйства, учитывая местные условия, путем ряда организационных расчетов определить как технически наиболее целесообразное соотношение его производственных факторов, так ровно и абсолютные размеры самого хозяйства, обеспечивающие наименьшую себестоимость продуктов, а следовательно, и наибольший доход».
Вроде все просто, а на деле… Неоптимальные стратегические, тактические и оперативные бизнес-решения в АПК – важнейшая причина многих взаимных разочарований инвесторов, руководителей и трудовых коллективов агрохолдингов, местных и региональных органов управления, низких темпов роста объемов производства. Об этом сегодня говорят и ученые, и бизнесмены.
Во многих случаях типовой подход к модернизации и концентрации поголовья коров в молочном животноводстве России не обеспечил рост конкурентоспособности производства молока. На крупных – построенных и модернизированных – объектах рост затрат на управление, амортизацию зданий и оборудования, обслуживание техники, платежи по процентам и телу кредита оказался выше, чем эффект концентрации и интенсификации производства.
Считаю: задача Минсельхоза РФ должна состоять в отборе не индустриальных, а экономически оправданных в заданных условиях проектов. Оценка любого инвестиционного проекта, и не только в молочном животноводстве, – это оценка эффективности предлагаемой бизнес-модели вне рамок и клише. Ее нужно производить при работе конкурсных комиссий по рассмотрению инвестпроектов на предмет получения господдержки. Ее должны производить банки и другие финансовые структуры при принятии решения о кредитовании.
А задача инвестора любого масштаба – оптимизировать издержки, по возможности их уменьшая, и критически относиться к размеру возможных инвестиций. Отраслевая скорректированная на параметры проекта маржа должна позволить окупить капиталовложения в приемлемый срок, а скорректированные финансовый и производственный циклы должны предполагать финансовые инструменты, позволяющие покрывать кассовые разрывы.
Массово высокотехнологичным наше сельское хозяйство сможет стать не так скоро. В Европе и Америке оно стало таким благодаря высокой доле затрат государства на развитие науки и технологий – затрат, порою сопоставимых с объемом производимой продукции (США). Именно внедрение новых технологий позволило революционно повысить производительность труда в сельском хозяйстве, а значит, и доходность, простимулировало увеличение объемов производства и развитие экспорта. А высокая доля экспорта делает страну независимой даже при наличии импортных поставок.
По данным Джонатана Гресела, полномочного министра, советника по вопросам сельского хозяйства посольства США в России, в 2013 году американские фермеры засеяли 132 млн га пашни. Общая стоимость продукции сельского хозяйства составила 363 млрд долларов. Фермеры получили 132 млрд долларов чистой прибыли. Из 3,2 млн сельхозпредприятий всех видов 87% управляются семьями. Семейные фермы производят 85% всей сельхозпродукции страны, а корпоративные хозяйства – 15%. С 2000 года валовой денежный доход американских ферм практически удвоился. За это время роль государственных программ, по словам эксперта, сократилась.
При этом США являются крупнейшим в мире не только экспортером, но и импортером продовольствия и сельхозпродукции. Так, в 2014 году сельхозпродукции было экспортировано на 150 млрд долларов и импортировано на 112 млрд долларов. (Чтобы для населения США была доступна более дешевая продукция, часть товаров импортируется; при этом продукция местных фермеров, которая является более качественной, экспортируется на зарубежные рынки. Именно конкуренция с поставщиками из других стран заставляет местных производителей оптимизировать издержки и повышать технологичность.) В итоге получилось положительное сальдо в 38 млрд долларов. И это без учета продаж сельскохозяйственной техники.
Рост объемов сельхозпроизводства в США, значительно превышающий на сегодня спрос, происходил с 2000 года во многом благодаря инвестициям в научные разработки. В итоге фермер получает сегодня 20 долларов дохода на каждый вложенный в новейшие разработки доллар. Речь в основном идет о технологиях, связанных с беспахотной обработкой земли, с использованием спутников для точного земледелия, с биотехнологиями, применяемыми для борьбы с сорняками и вредителями. Существует прямая взаимосвязь между ростом затрат на НИОКР и увеличением объемов производства.
Весь бюджет АПК США на 2014– 2018 годы – 489 млрд долларов. В этой стране работает Всеобъемлющий аграрный закон, согласно которому господдержка не привязана к объемам производства. Речь идет о господдержке, позволяющей сохранять доходность хозяйств. У фермера есть выбор получить бюджетные выплаты: в случае, если рыночная цена полученной фермером продукции ниже себестоимости или если доход фермера ниже определенного исторического уровня дохода. Данный вид поддержки позволяет фермерам получить доступ к кредитам, поскольку она покрывает значительные риски отрасли, что делает ее привлекательной для финансовых институтов.
На программу обеспечения питанием малоимущих семей приходится 80% аграрного бюджета США, что позволяет стимулировать потребление продуктов питания. Между прочим, государство субсидирует приобретение малоимущими и импортной продукции, что держит фермеров в состоянии конкурентной борьбы и положительно влияет на развитие экономики АПК в целом.
Благодаря всему вышеперечисленному затраты на продукты питания средней американской семьи составляют 12% от семейного бюджета, в то время как в России этот показатель – около 30%.
Таким образом, правительство США поддерживает не какие-то определенные направления АПК, а уровень доходов производителей.
Подобная политика характерна и для Нидерландов. Производительность труда в сельском хозяйстве этой маленькой страны за последние годы удвоилась также во многом благодаря системе сельскохозяйственных инноваций, стимулирующих производство, экспорт, для которого есть инфраструктура и продуманная логистика. Высокая значимость придается передаче знаний и обучению. И вот результат: уровень самообеспечения Нидерландов картофелем – 190%, яйцом – 350%, свининой – 265%, мясом птицы – 240%.
ВЫВОДЫ
Чтобы стимулировать увеличение отечественного производства продукции АПК, важно создать систему господдержки, связанную с гарантированием доходности даже в случае неблагоприятных погодных явлений или рыночных тенденций, – это первоочередная задача. Именно поэтому несвязанная поддержка (на гектар пашни или на голову скота), а также развитие и регулирование системы агрострахования со стороны государства выходят на первый план.
Возросшая кредитоспособность и доходность российских сельхозпроизводителей позволят им постепенно вкладываться и в новые технологии в рамках частно-государственного партнерства.
Ольга БАШМАЧНИКОВА,
председатель Аграрной партии России
Источник: журнал "Аграрное обозрение", №1, 2016 год
Индустриализация любой ценой? Российскому АПК прежде всего нужна система поддержки доходности
- Просмотров: 3404
