Мегафермы или семейные хозяйства?

Сегодня, особенно в связи со вступлением России в ВТО, все чаще говорят о рисках, связанных с продовольственной безопасностью. Особенно непростая ситуация складывается в этой связи в животноводческой отрасли.

Согласно доктрине продовольственной безопасности, фактически уровень продовольственной независимости определяется удельным весом отечественной сельскохозяйственной продукции в общем объеме товарных ресурсов соответствующих продуктов. Для мяса и мясопродуктов пороговое значение – не менее 85%; для молока и молокопродуктов – не менее 90%.

Сегодняшнее состояние отрасли далеко от указанного уровня, а с высокой степенью вероятности оценить долгосрочные тенденции не так-то просто. Нужно учитывать большое количество факторов. Это и общая социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве, и имеющиеся тенденции в структуре отрасли, и ситуация на финансово-кредитном рынке, и вопросы государственной поддержки, и проблемы, связанные с развитием отечественного племенного животноводства, а также особенности существующего нормативно-правового поля. Все это необходимо учитывать для представления реалистичной картины того, что мы имеем сегодня, и того, что нам следует ждать в неотдаленном и отдаленном будущем.

Посмотрим статистику. В 2012 году самообеспеченность говядиной составила 80%, что само по себе не так уж и плохо, однако при имеющейся тенденции снижения поголовья КРС, о чем мы поговорим ниже, значение данного показателя в перспективе может значительно снизиться.

Импорт молочной продукции в 2012 году составил 25% от объема потребления, а за 9 месяцев 2013 года его доля выросла на 30% по сравнению с предыдущим периодом, опять-таки на фоне снижения поголовья коров.

Агрегированный показатель самообеспеченности России товарной свининой составил в 2012 году всего 53% на фоне увеличения поголовья свиней благодаря вводу в строй новых крупных комплексов. Данная тенденция позволила снизить зависимость от импорта и увеличить самообеспеченность в 2013 году до 64%. Однако трудно оценить, насколько реализованные крупные инвестиционные проекты по строительству мегакомплексов окажутся успешными и окупаемыми в долгосрочной перспективе.

С учетом существующих рисков и тенденций в развитии животноводства в стране для государства необычайно важно определить, какая стратегия в развитии отрасли поможет повысить самообеспеченность страны по вышеуказанным группам товаров. Какими должны быть в этой связи меры государственного регулирования и приоритеты аграрной политики? В настоящее время государство смотрит на данную проблему достаточно однобоко – наращивание объемов планируется только посредством увеличения количества крупных предприятий или агрохолдингов.

Однако, как уже говорилось, здесь нужен глубокий анализ ситуации, сложившейся как по отрасли в целом, так и в каждом отдельном секторе аграрной экономики. Это в свою очередь позволит направить усилия государства на выстраивание оптимальной структуры отрасли с учетом имеющегося международного опыта и подкрепить их соответствующими решениями.

Вернемся к анализу данных и проследим структуру животноводческой отрасли в России и за рубежом.

СТРУКТУРА МЯСНОГО И МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

В настоящее время у нас в стране сложилось многоукладное сельское хозяйство, отражающее многообразие организационно-правовых форм и хозяйственных особенностей осуществляющих деятельность сельхозтоваропроизводителей. Структура животноводческой отрасли в стране представлена сельскохозяйственными субъектами, среди которых выделяют сельхозорганизации (в основном крупные и средние), крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ), являющиеся в основном микропредприятиями различной организационно-правовой формы, и хозяйства населения (ЛПХ), которые не имеют зарегистрированного бизнеса, но на долю которых приходится значительный объем производства.

Распределение поголовья между данными секторами в динамике отражено в таблице 1.

За рубежом сложилась абсолютно иная ситуация. Так, в США 80% ферм составляют хозяйства семейного типа. При этом на животноводческой ферме в среднем содержится 118 голов КРС, на молочной ферме – 131 корова, на свиноводческой ферме – 800 голов. В Германии сельское хозяйство более чем на 90% состоит из семейных ферм. В среднем на животноводческой ферме содержится 77 голов КРС, на молочной – 50 коров. Средняя свиноводческая ферма – 1 тыс. голов. В Финляндии сельское хозяйство на 100% – фермерское. На свиноводческой ферме в среднем содержится 1 тыс. 200 голов, на животноводческой – 50 голов КРС, на молочной – 29 коров. Эта модель исключительно эффективна, о чем можно судить по продукции фермерского кооператива «Валио», поставляющего на российский рынок 44% цельномолочной продукции.

ОБЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В РОССИИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОСТОЯНИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА

В настоящее время экономическая ситуация в отрасли характеризуется прежде всего снижением уровня рентабельности, что не позволяет сельхозпредприятиям вести расширенное воспроизводство. Обусловлено это рядом причин объективного характера, таких как:

- постоянный росте затрат на услуги государственных монополий (ГСМ, электричество), что приводит к увеличению затратной части, формирующей себестоимость продукции;

- низкие закупочные цены на продукцию, в том числе в связи с конкурентоспособным и хорошо дотируемым иностранными государствами импортом;

- выросшие из-за череды засух цены на фуражное зерно и как следствие – значительное повышение стоимости кормов вкупе с монополизмом комбикормовых заводов;

- высокие процентные ставки по кредитам;

- задержка в выплате субсидий по компенсации процентных ставок и многое другие.

Все это, безусловно, ведет к тому, что животноводство в достаточно краткосрочной перспективе может стать, а во многих случаях и становится зоной убытка, что может привести к оттоку инвестиций в эту отрасль.

Однако следует отметить тот факт, что каждый из секторов животноводства в сложных экономических условиях развивается по-разному.

Если брать сравнительные показатели за последние 10 лет, сокращение поголовья КРС в целом по отрасли составило 25,6%, коров – 25%. Значительный рост поголовья наблюдается лишь у фермеров – за 10 лет количество КРС выросло в 2,7 раза, коров – более чем в 3 раза. Эти статистические данные приводились на научно-практической конференции «Эффективность крестьянских-фермерских хозяйств семейного типа», которую проводила Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России в декабре 2013 года.

Если взять 2012 год, мы также увидим сокращение КРС по отрасли – поголовье крупного рогатого скота в 2012 году по сравнению с предшествующим годом снизилось на 0,8%, в том числе коров – на 1%. Подъем поголовья опять наблюдается в фермерском секторе – КРС стало больше на 12,5%, а коров – на 11,6%. Та же тенденция сохранялась и в 2013 году. По данным на октябрь 2013 года, произошло снижение поголовья КРС в целом по отрасли по сравнению с годом ранее на 2,3% и на 1,1% коров. За тот же период у фермеров поголовье КРС выросло на 2,8%, а коров на 5,9% (таблица 2).

Цифры объективно говорят о том, что КФХ в сложных экономических условиях более устойчивы и экономически эффективны, в противном случае поголовье не росло бы.

Что касается молочного животноводства, следует также отметить: снижение поголовья коров в крупных сельхозорганизациях произошло, не-смотря на получение ими государственной поддержки на литр молока и на рост закупочных цен на сырое молоко, которые к настоящему времени уже выросли более чем на 30% по сравнению с годом ранее.

Если говорить о производстве молока, то в целом по отрасли за 10-летний период оно упало на 4,9%, рост произошел лишь в крестьянских хозяйствах, и рост значительный – в 2,5 раза. В 2012 году в целом по отрасли производство молока увеличилось на 0,9%. В фермерском же секторе прирост составил 12,8%. В 2013-м производство молока в России сократилось: за 9 месяцев 2013 года объемы были ниже предыдущего года на 4%. И какой интересный расклад: в сельхозорганизациях производство упало на 5,4%, а в фермерском секторе оно увеличилось на 5,7% (таблица 3).

Что касается свиноводства, то здесь складывается другая картина. Эта отрасль в нашей стране на 70% индустриализирована. Остальные 30% приходятся на малый бизнес – личные подсобные хозяйства и КФХ, доля которых в объеме производства в последнее время стремительно уменьшается (таблица 4).

В 2012 году произошло увеличение поголовья свиней на 9% благодаря вводу в строй новых крупных комплексов. Поголовье в хозяйствах населения и крестьянских фермерских хозяйствах заметно снижается – в КФХ на 16%, а в ЛПХ – на 11%.

Следует отметить, что скорость снижения поголовья свиней в малых формах хозяйствования будет продолжать увеличиваться из-за искусственно созданных условий и введения ряда ограничений и запретительных мер. Велика вероятность такого развития событий, при котором скорость снижения поголовья свиней в малом секторе будет значительно превышать скорость его наращивания в крупных комплексах. Определять эту тенденцию будет в первую очередь необходимость возвращать инвестиционные кредиты, что крупным предприятиям при сложившейся динамике цен сделать трудно, а также высокий уровень заболеваемости животных и падежа скота, который у крупных предприятий значительно выше, чем у мелких.

Основной причиной снижения поголовья свиней в малых формах хозяйствования является установка, принятая властью, согласно которой малые формы хозяйствования более подвержены рискам заболевания АЧС в связи с меньшими возможностями по обеспечению предупредительных мероприятий. Такая оценка привела к принятию ряда мер запретительного характера, которые в своей совокупности и по сути направлены на уничтожение поголовья свиней в ЛПХ и КФХ.

Так, при выросших ценах на корма господдержка, направленная на компенсацию стоимости кормов, распространяется только на сельскохозяйственные организации: согласно постановлению правительства №742 от 27 августа 2013 года, субсидии выплачиваются сельхозтоваропроизводителям, за исключением фермерских и личных подсобных хозяйств.

Помимо этого, с мая 2014 года, в соответствии с новым регламентом Таможенного союза, вводится обязательное требование по убою скота, который должен производиться в специально оборудованных местах, что предполагает наличие собственной бойни или договора с мясокомбинатом или свинокомплексом, имеющим бойню. На сегодняшний день инфраструктуры, готовой обслужить имеющиеся потребности мелких хозяйств в убое, у нас не создано. Нет и государственной программы, призванной решить данную проблему – создание государственных или кооперативных боен.

Следует отметить в этой связи и произвол ветеринарных служб, которые по сути заинтересованы (вместе с крупными предприятиями) уничтожить скот в личных подсобных хозяйствах и в КФХ в связи с якобы наибольшим риском с точки зрения перенесения вируса АЧС. Из-за правовой неграмотности многие хозяйства вынуждены свой скот вырезать. Хотя основным нормативно-правовым ограничением для содержания свиней в мелких хозяйствах является требование, зафиксированное в приказе Министерства сельского хозяйства РФ, согласно которому в радиусе 5 км от крупных комплексов с уровнем компартмента 3 или 4 не должно быть предприятий с более низким уровнем безопасности.

Что касается данных о распространении АЧС, они могут быть истолкованы по-разному в зависимости от интересов сторон и возможностей лоббирования субъектов агробизнеса. Так, по данным Министерства сельского хозяйства, от АЧС в 2012 году пострадало 76 хозяйств в 12 регионах России, из них 8 крупных мегаферм. Именно на этих мегафермах уничтожено 94% всего скота. При этом 68 случаев по России зафиксировано в ЛПХ. Безусловно, эти цифры говорят о необходимости на государственном уровне и на государственные средства внедрения предупредительных профилактических мер защиты, создания заградительных барьеров, проведения разъяснительной работы с населением. Однако это не означает ликвидацию поголовья свиней в ЛПХ, которые обеспечивают продовольствием свои семьи и занимают существенную долю в производстве продукции свиноводства.

Риски проникновения АЧС на крупных комплексах высоки не из-за личных подсобных хозяйств. Крупные предприятия находятся в повышенной зоне риска по другим причинам – из-за высокой доли закупаемых кормов, большого количества обслуживающего персонала, имеющего доступ к поголовью, сильной скученности животных и как следствие – более низкого иммунитета, расположенности комплексов вблизи автомобильных трасс.

Анализ статистических данных, данных Министерства сельского хозяйства, Россельхозакадемии, ведущих ученых-аграрников позволяет сделать вывод о том, что в сложных экономических условиях семейные фермерские хозяйства являются наиболее устойчивыми образованиями, имеющими серьезные преимущества перед крупными мегафермами с точки зрения экономической эффективности, социальной значимости, экологической безопасности и сохранения здоровья нации.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРУПНЫХ И МАЛЫХ ФЕРМ В РОССИИ

Приведем данные по различным аспектам деятельности крупных и малых ферм, перечислив преимущества малых форм хозяйствования по сравнению с крупными животноводческими. Вот они.

- В агрохолдингах в расчете на одного работающего производится 90–110 тонн свинины. Фермеры, имея компартмент четвертой группы биологической защиты, производят 280 тонн на одного работающего.

- На мегафермах из-за скученности животных велика частота заболеваемости, которая ведет к выбраковке стада не мене 35–45% ежегодно, в то время как на малых фермах замена поголовья составляет не более 10–15% в год.

- Выход телят в малых хозяйствах составляет 85–95%, в то время как на крупных комплексах он не доходит и до 80%.

- На мегафермах велики инвестиционные издержки, имеющие длительный период окупаемости, доходящий до 20 лет. При этом инвестиционные издержки семейного фермерского хозяйства составляют 8–10 лет благодаря оптимизированным по стоимости размерам инвестиционных проектов.

- Средняя стоимость одного скотоместа на семейной молочной ферме – 120 тыс. рублей, на мясной ферме – 96 тыс. рублей. Стоимость скотоместа на мегафермах в 2–4 раза выше (480 тыс. рублей и 384 тыс. рублей соответственно).

- Нет практического опыта управления крупным животноводческим предприятием у нанятых менеджеров и инвесторов, пришедших в отрасль с инвестициями нередко из сфер деятельности, непосредственно не связанных с АПК.

- Высока доля покупных кормов на крупных комплексах, что служит увеличению себестоимости.

- Крайне высокие издержки на приобретение высокопородных коров.

- Высокий уровень коррупционных рисков.

- Концентрация скота в крупных хозяйствах благоприятна для развития болезней.

Все вышесказанное нашло свое отражение в ходе заседания президиума РАСХН, когда известные ученые в своих докладах, признавая высокий технологический уровень мегаферм, говорили о серьезных биотехнологических упущениях на них. Отмечено, что из-за частых и многообразных нарушений технологических требований массовая закупка дорогих элитных нетелей за рубежом не оправдала себя. Имеет место слишком большой процент ежегодной выбраковки элитных коров. Показатели продуктивности ниже проектных. Велики затраты на ветеринарное обслуживание. Все это, а также другие проблемы не позволяют достигнуть планово-проектной рентабельности в работе молочных гигантов. Молоко становится дорогим в производстве и убыточным в реализации. И это при значительном росте потребительских цен на молочные продукты. Решение правительства об удлинении сроков инвестиционных кредитов до 15–18 лет – вынужденная мера, направленная на вытягивание крупных комплексов из долговой ямы и съедающая средства господдержки, которые могли бы использоваться гораздо эффективнее.

Эффективность семейных ферм доказывает экономический показатель себестоимости. Так, себестоимость литра молока на семейных фермах составляет 8–10,5 рубля, в то время как в сельскохозяйственных организациях не опускается ниже 12 рублей, а на мегафермах составляет даже 14 рублей за литр молока и выше.

Почему же мы видим такую разницу? Да потому, что фермер ведет экономное хозяйство. Строит все хозспособом (благодаря чему экономия затрат составляет до 50% объема инвестиций), сам принимает все решения и контролирует производственную ситуацию без нанятых менеджеров, сам выполняет обязанности зоотехника и ветеринара, использует местные российские породы животных, обеспечивает их сбалансированными кормами собственного производства. Малый размер поголовья способствует обеспечению естественного здоровья стада, а отсюда высокие продуктивность, качество молока и низкий падеж.

Важно также отметить тот факт, что крупным фермам присущи отрицательные биологические свойства мяса и молока. Ученые давно заметили: чем крупнее ферма, чем выше концентрация на ней животных, тем сильнее понижается их иммунитет. Все в большей степени накапливаются и навечно сохраняются на таких фермах различного рода инфекции. Их патогенность возрастает, и никакая вакцинация не способна изменить положение дел. Сейчас практически все свинокомплексы и коровники со сроком эксплуатации более 5 лет крайне неблагополучны, есть выращенное на них мясо и произведенное молоко не рекомендуется. Эти биологические законы касаются всех крупных предприятий без исключения. Продукция инфицированного стада, требующего 4 вместо 2 вакцинаций, вызывает серьезные аллергические реакции у людей и ведет к отравлению организма при использовании в пищу.

Кроме того, принятый на крупных свиноводческих комплексах высококонцентрированный рацион кормления – 70% зерна и отсутствие травяных кормов – способствует росту токсичности мяса, отрицательно влияющей на здоровье человека, что приводит к снижению его иммунитета, нервным и кишечным заболеваниям.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МЯСНОГО И МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА

В нашей стране львиная доля государственных средств поддержки АПК приходится на крупные комплексы. Притом что 70% государственных субсидий идет на компенсацию процентной ставки, в том числе по инвестиционным кредитам, доля КФХ в инвестиционных кредитах ничтожно мала, а в краткосрочных составляет не более 10%. Так, в молочном животноводстве на долю инвестиционных кредитов фермеров приходится всего около 1,6%. За последние 4 года в рамках государственной программы развития сельского хозяйства с помощью инвестиционных кредитов и субсидий создано 600 тыс. скотомест в крупных хозяйствах и только 10 тыс. в малых.

Средняя стоимость одной новой мегафермы – 2 млрд рублей и выше. При этом на программу «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012–2014 годы» в 2012 году было выделено лишь 1,5 млрд рублей на всю страну. И это несмотря на тот факт, что, по оценкам Министерства сельского хозяйства РФ, данная программа является эффективной и весьма востребованной. Конкурс проектов доходит до 12 человек на место.

В Минсельхозе обсуждается тема неэффективности субсидий, выделяемых на килограмм произведенного молока, поскольку, несмотря на господдержку, не выполняются плановые показатели по продуктивности и качеству продукции. В результате дискуссии в 2014 году связные условия господдержки производства молока все-таки остались: хозяйства, рассчитывающие получить эту господдержку, должны не допустить снижения     надоев более чем на 5% от 7000 кг молока от коровы в год и обеспечить выход телят не менее 70%.

Проблема, на наш взгляд, кроется в неверно сформулированных условиях поддержки. На данном этапе развития отрасли страна может себе позволить только стимулирование сохранения и роста поголовья. То есть господдержка должна осуществляться на голову скота при условии сохранения поголовья, и всё! При ограниченности средств такая системы была бы более эффективным механизмом распределения субсидий, позволяющим оказывать поддержку потенциально наиболее эффективным хозяйствам вне зависимости от размера сельскохозяйственного предприятия.

Хочется подчеркнуть, что основой государственной аграрной политики должна стать оптимизация структуры мясного и молочного скотоводства посредством формирования более оптимальных условий для развития всех видов хозяйствования и принятия специальных мер для более широкого развития семейных животноводческих ферм на базе КФХ. Учитывая, что в рамках всего АПК только малые формы хозяйствования показали и показывают устойчивое развитие, особенно в животноводстве, следует повышать их удельный вес в валовом производстве этой жизненно важной отрасли. Для этого нужно, чтобы государством были решены основополагающие проблемы:

- ограничен рост цен на товары и услуги естественных монополий;

- снижены процентные ставки по кредитам до уровня 4–5% годовых;

- перераспределена государственная поддержка – уход от компенсации процентной ставки к прямой поддержке сельхозтоваропроизводителей на условную голову скота при условии сохранения и увеличения поголовья;

- созданы условия экономического стимулирования перехода товарных ЛПХ в КФХ;

- простимулировано развитие потребительской кооперации между фермерскими хозяйствами с целью создания альтернативной по отношению к монополистическому капиталу системы бизнеса.

Добиваться этих целей необходимо с помощью мер государственного регулирования, в том числе в нормативно-правовой сфере.

В декабре 2013 года в рамках Совета непарламентских партий в Государственной думе РФ состоялось заседание рабочей группы по теме «Приоритеты в развитии молочного и мясного животноводства в России, меры реализации аграрной политики». На заседании присутствовали представители десяти непарламентских партий, включая Аграрную партию России, а также эксперты в области животноводства, ученые, представители АККОР, депутаты Государственной думы. В рамках активного обсуждения была принята резолюция, содержащая в себе предложения относительно мер государственного регулирования, господдержки и поправок в нормативно-правовые документы. В эту резолюцию вошло значительное количество предложений, выработанных организациями фермерского самоуправления.

Приводим эти предложения и надеемся, что в целях решения проблем продовольственной безопасности, обеспечения здоровья нации, сохранения экологической ситуации в России они будут учтены при формировании аграрной политики государства, поскольку являются результатом длительной и выверенной работы, проделанной фермерским сообществом при взаимодействии с Министерством сельского хозяйства РФ, учеными и на основе зарубежного опыта.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МЕРАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

- Введение государственной поддержки на условную голову скота при условии увеличения поголовья.

- Отмена принципа обязательного регионального софинансирования при поддержке сельхозпроизводителей. Субсидии из средств федерального бюджета должны предоставляться независимо от выделения средств из региональных бюджетов. Федеральные средства государственной поддержки должны поступать в регионы своевременно и являться незыблемой основой для поддержки аграрной экономики во всех регионах.

- Субсидирование компенсации стоимости кормов в свиноводстве для всех форм хозяйствования, включая КФХ. Отмена постановления правительства №742 от 27 августа, утвердившего правила распределения субсидий на поддержку сельхозпроизводителей, осуществляющих производство свинины, исключающие поддержку КФХ.

- Снятие ограничения по участию в программах по развитию мясного скотоводства, касающегося наличия минимального поголовья в субъекте РФ в размере не менее 2000 голов.

- Значительное увеличение финансирования программ «Семейные животноводческие фермы» и «Начинающий фермер», реализуемых в рамках государственной программы развития сельского хозяйства, спрос на которые превышает возможности в 6–12 раз.

- Организация народного контроля за ходом и реализацией подпрограмм государственной программы развития сельского хозяйства «Поддержка начинающих фермеров на период 2012– 2014 годы» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012–2014 годы».

- В целях повышения эффективности ведомственных целевых программ по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм организация мониторинга реализации каждого семейного проекта в течение пяти лет с момента окончания строительства производственных объектов. В ходе наблюдения выявлять «узкие места» в становлении фермерских хозяйств и определять, в какой дополнительной помощи они нуждаются для наращивания и повышения эффективности производства.

- Разработка и запуск отдельной федеральной программы «Создание семейных ферм и КФХ по разведению КРС специализированных мясных пород для развития племенного и товарного мясного скотоводства малых форм собственности», в том числе с учетом возможности организации частно-государственного партнерства с привлечением российских и иностранных инвестиций для развития племенной базы, включая использование технологии трансплантации эмбрионов КРС. Это будет способствованию созданию новых семейных ферм, кооперативных объединений для заготовки кормов и создания забойных цехов, центров переработки готовой продукции, учебных центров по внедрению технологии эффективного мясного скотоводства в малые формы хозяйствования, вовлечению в программу земель региональных фондов перераспределения, а также земель, выведенных в последние годы из сельскохозяйственного оборота.

- Выделение серьезных государственных ресурсов на широкомас-штабное развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации  как альтернативной системы развития агрокомплекса страны. Уделение особого внимания созданию кооперативных комбикормовых заводов, молокоперерабатывающих цехов, кооперативных боен, кооперативной переработки. Создаваться такие центры должны с участием государства и передаваться в управление фермерским кооперативам, чтобы выкупаться ими впоследствии.

- Распространение мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства по линии Министерства экономики РФ на создание и развитие семейных животноводческих ферм. Расширение перечня направлений финансирования за счет данных программ, включая строительство и реконструкцию фермы, покупку скота и т.д.

- Запрет покупки молока и мяса для детских садов, школ, больниц с крупных ферм в целях сохранения здоровья нации.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

В связи с особой значимостью нормативно-правового поля для развития в России животноводства, в том числе племенного, особое внимание уделяется предложениям по совершенствованию профильного законодательства и нормативных документов, регулирующих отрасль животноводства.

Предложения в проект закона «О личном подсобном хозяйстве»

- Введение норматива максимальной численности поголовья в ЛПХ для нужд личного потребления в зависимости от размера семьи, но не более следующего: по овцам – до 20 голов, по свиньям – до 6 голов, по КРС – до 3 коров.

- На личные подсобные хозяйства, обеспечивающие нужды потребления своей семьи, не должно распространяться требование по забою животных на специально оборудованных бойнях.

- Разрешение содержания животных в ЛПХ получают лишь подсобные хозяйства, имеющие землю для выпаса, во избежание использования ими пастбищ фермеров и других сельхозтоваропроизводителей.

Предложения в проект закона «О ветеринарии»

- Разработка ветеринарно-санитарных правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы отдельно для ЛПХ, КФХ и крупных сельхозорганизаций. Данные правила должны быть определены в зависимости от размера поголовья.

- Ветеринарно-санитарные нормы должны быть ориентированными на превентивные меры. Превентивные меры должны в первую очередь проводиться за государственный счет и применяться как по отношению к крупным, так и по отношению к малым предприятиям.

- В случае возникновения очагов АЧС необходимо установить радиус карантинной зоны 500 метров и более, определяемый в каждом конкретном случае отдельно.

- Ограничить ветеринарные нормы по количеству скота в хозяйствах с учетом международных стандартов, связанных с экологическими требованиями.

- Ввести обязательную паспортизацию всех животноводческих хозяйств.

- Сохранение ветеринарными службами статуса государственных.

- Финансирование государством строительства государственных боен и сдача их в аренду сельскохозяйственным потребительским кооперативам с последующим выкупом.

- Строительство заградительных барьеров и скотомогильников за государственный счет.

- Создание экспертной комиссии по определению допустимых заболеваний животных для здоровья человека. Утверждение перечня опасных для человека заболеваний. Составление перечня недопустимых заболеваний животных с точки зрения отрицательного влияния на здоровье человека. Направление молока от таких коров на непищевую переработку (казеин и пр.).

- Включение в состав экспертной комиссии ведущих экспертов в данной области.

- Дополнить раздел «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» закона «О ветеринарии» положением: «Не допускается ввоз сельскохозяйственных животных, инфицированных возбудителями заразных заболеваний, а также вакцинированных против какой-либо инфекции».

- Введение запрета на комплектование ферм животными, происходящими из неблагополучных ферм и вакцинированными против возбудителей инфекций.

- Введение запрета на продажу племенного скота с ферм, неблагополучных по инфекционным заболеваниям, проводящих вакцинации против инфекций.

- Введение запрета на выдачу ветеринарных разрешений на реализацию спермы (семени) производителей племпредприятиям (станциям) по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, неблагополучным по инфекциям и проводящим вакцинации против инфекций.
- Дополнение статьи «Компартментализация» закона «О ветеринарии» положением: «Фермы, неблагополучные по заразным инфекциям и проводящие вакцинации против инфекций, относятся к первому зоосанитарному статусу».

Предложения по внесению поправок в закон «О племенном животноводстве»

- Введение обязательной паспортизации хозяйств, имеющих статус племенных.

- Проведение дополнительной оценки ветслужбами всех племенных объединений.
- Обеспечение в племенных хозяйствах обязательного выпаса на свежем воздухе как обязательное условие здорового поголовья.

- Дополнение закона статьей «Сертификация племенного материала (продукции)» со следующими положениями:

«1. Статус племенных (племзавод, племрассадник) может быть присвоен сельскохозяйственным предприятиям, животноводческие фермы которых свободны от инфекций. Не допускается присвоение статуса племенных хозяйствам, имеющим фермы, неблагополучные по заразным инфекция и где проводятся вакцинации против инфекций.
2. Статус племенных предприятий аннулируется в случае заноса на фермы заразных инфекций.
3. Племенными признаются животные, полученные и выращенные на свободных от инфекций фермах.
4. При трансплантации эмбрионов племенными признаются животные: полученные из эмбрионов, свободных от возбудителей инфекций; полученные на свободных от инфекций фермах; реципиенты должны происходить из ферм, свободных от инфекций».

Предложение по внесению изменений в приказ №282 «О внесении изменений в Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства»

В связи с ужесточением критериев отнесения хозяйств по содержанию и разведению свиней к компартментам III и IV и отсутствия в радиусе 5 км хозяйств с меньшим компартментом предлагается для новых комплексов заранее выбирать места с учетом данного требования. В случае, если уже сложилась определенная структура животноводства в сельской местности, радиус необходимо снизить и определять в каждом случае отдельно.

Предложение в закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и закон «О защите прав потребителей»

Дополнить закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и закон «О защите прав потребителей» следующим положением: «Молоко и красное мясо, а также продукты их переработки, полученные от животных, выращенных на фермах, неблагополучных по заразным инфекциям, должны быть сертифицированы как пищевые продукты, не пригодные для детского питания».

Ольга Башмачникова, председатель Аграрной партии России, координатор рабочей группы Совета непарламентских партий

Источник: журнал «Аграрное обозрение», №1, 2014 год