Смысл
практически всех документов, предназначенных для господдержки
производителей сельскохозяйственной продукции, оказывается за семью
печатями, а долгий путь подготовки справок, отчетов-расчетов не всегда
приводит к успешному финишу. Возможно, потому, что на этом пути есть
посредники, а сами документы составляются людьми, не имеющими реального
представления о специфике этого сектора экономики, и в первую очередь
молочного животноводства. О том, с какими проблемами столкнулась эта
важнейшая отрасль агропромышленного комплекса России, рассказывает
председатель правления Национального союза производителей молока
«Союзмолоко» Андрей Даниленко. 
– От всех проблем, которые сегодня появились в целом в аграрной отрасли, в большей степени пострадала именно молочная отрасль, по следующим причинам. В первую очередь она всегда была, есть и будет во всем мире самой технологически сложной, длительной по окупаемости и соответственно самой тяжелой с точки зрения инвестиционной привлекательности. Именно поэтому большая часть стран мира, которые имеют развитое животноводство, львиную долю аграрной поддержки направляет на молочное животноводство – с учетом его социальной чувствительности. Потому что молочное животноводство обеспечивает самую большую занятость в аграрном секторе экономики, самый большой денежный оборот и самый доступный животный белок и жир для населения. Поэтому государства стран Европы, Латинской Америки, а также США и Канада уделяют этой отрасли очень серьезное внимание.
В Российской Федерации (нужно быть объективным) с 2006 года, когда началась реализация приоритетного национального проекта в сфере АПК, а потом – государственной программы развития сельского хозяйства, действительно шло устойчивое увеличение объемов поддержки молочного животноводства. Можно критически относиться к тому, насколько достаточным оно было. Конечно, нам, молочникам, хотелось, чтобы поддержка была больше. Но тем не менее она была. И благодаря этому удалось остановить катастрофическое падение объемов производства, деградацию отрасли и создать прецедент для обновления, для реализации новых проектов, новых производств и т.д.
Однако уровень господдержки АПК в России не идет ни в какое сравнение с той, которая предоставляется аграриям в Республике Белоруссия, где государственная политика по отношению к молочному животноводству более мощная, значимая, эффективная. Точно так же обстоят дела в странах Евросоюза, особенно если взять ближайшего соседа России – Финляндию, где объем поддержки молочного животноводства в 2 раза больше объема продаж. Потому что там понимают социальную значимость этого продукта. А у нас создание единого экономического пространства и Таможенного союза обеспечило абсолютно равные условия деятельности белорусских и российских производителей на внутреннем рынке при абсолютно неравных уровнях их государственной поддержки. Дополнительно к этому вступление России в ВТО предоставляет более льготный доступ европейским государствам на наш рынок и соответственно оказывает еще большее давление. И сейчас мы с ужасом следим за переговорным процессом России с Новой Зеландией об организации зоны свободной экономической торговли с этой страной. Не дай бог этому произойти, потому что самый крупный объем экспорта Новой Зеландии в нашу страну – это в первую очередь молочная продукция.
Конечно же все эти факторы оказывают негативное влияние на развитие молочного животноводства в России. В прошлом году мы увидели первые результаты, которые заключались в следующем: цена на сырое молоко упала ниже уровня 2011 года, затратная часть на производство молока существенно выросла. Диспаритет цен фантастический. Это первое. Второе – мы увидели во втором полугодии колоссальный рост импорта – как из Белоруссии, так и дальнего зарубежья. Объемы поставок из этих стран выросли в среднем на 20%. В результате молочное животноводство по итогам 2012 года оказалось убыточным. А убыточная деятельность приводит к тому, что производители, у которых нет существенных альтернативных источников дохода, начинают экономить на своих затратах. И тогда падают объемы производства, отмечается его неэффективность. И к чему мы на сегодня приходим? Колоссальная проблема в том, что производство молока падает при росте потребления российским населением молочной продукции. Но рост идет благодаря фальсификату, поставкам импортной продукции, а не из-за роста производства отечественной продукции.
К сожалению, российские производители того же сыра, сливочного масла, сухого молока – молокоемких продуктов – пришли к тому, что единственным способом сохранить свою долю на рынке остается производство фальсификата, то есть не молочной продукции, а молокосодержащей. Поэтому в текущем году в молочном животноводстве сложилась ситуация хуже, чем когда-либо с 2006 года.
– Но с 2013 года появились новые формы государственной поддержки отрасли – на литр произведенного молока. Как эта система работает?
– Эта система стала дополнительным ударом для животноводов. По инструкциям Министерства сельского хозяйства субсидирование литра товарного молока идет по такой сложной схеме, что оно становится малодоступным, а самое главное, стимулирует колоссальный уровень коррупции при получении субсидий, так как наложены некоторые ограничения. Скажем, за молоко высшего сорта платят в три раза больше, чем за молоко первого сорта. Чем это плохо? Во-первых, у нас в стране большая часть перерабатывающих заводов не нуждается в высшем сорте. По закону он нужен только для производства детского питания. А так и первый сорт можно использовать для производства молочной продукции – прекрасной (подчеркиваю!) и абсолютно безопасной. Поэтому производители, для того чтобы получить субсидию, должны либо решиться на удорожание производства (потому что переход на высший сорт – это существенное удорожание производства), либо идти на сговор с переработчиком на предмет получения документов о высшем сорте. Беда в том, что сортность молока определяет не независимая лаборатория, а перерабатывающее предприятие, на которое производитель сдает молоко. Более того, распределение средств определяется региональной администрацией. Получается так: региональная администрация делает свой прогноз по итогам предыдущего периода и определяет, сколько будет произведено молока высшего или первого сорта. Вот сидит чиновник и говорит: я считаю, что у нас будет столько-то высшего сорта. Это означает, что производитель зависит от того, насколько правильно будет заявлен объем и качество произведенного молока. Хуже того, он не знает, получится ли у него высший сорт или нет в случае, если он сделает дополнительные затраты на модернизацию производства. Или, если он пойдет на завод, согласятся ли там по-честному показать высший сорт или предложат поделиться государственной субсидией 50 на 50 – и тогда в документе будет указан высший сорт.
– Если ввели господдержку на литр молока, да еще с учетом качественных характеристик, неужели нельзя было предусмотреть независимую экспертизу?
– Мы как отраслевой союз и просили это сделать. Нужно было производителям обеспечить двухлетний переходный период. Скажите людям, что через два года субсидия будет предоставляться только за высший сорт. Но за эти два года вы должны сделать две вещи: создать независимую сеть лабораторий и систему сертификации готовой продукции, чтобы потребитель, подойдя к полке в магазине, мог понять, какую продукцию он покупает – из молока высшего сорта или первого сорта. Но у нас, как всегда, телега поставлена впереди лошади. Такая «господдержка» вызывает недоумение у большинства производителей молока, потому что они видят, что нет понятной и четкой стратегии распределения денежных средств. Если ты производишь молоко первого сорта, то для того, чтобы перейти на производство молока высшего сорта, ты должен пойти на существенные дополнительные затраты, которые удорожают объем производства примерно на 10–15%. Но при этом ты сначала должен понести эти затраты, и потом не факт, что твою продукцию признают за высший сорт и ты получишь эти деньги. Более того, количество субсидированных денег за высший сорт не компенсирует твои затраты. Они будут значительно больше. И естественно, для производителя это рискованная, совершенно непри-емлемая ситуация. Зачем вкладывать дополнительные средства в производство? Ради того, чтобы произвести высший сорт, который вы привезете на завод, а завод возьмет и смешает его с первым сортом? В чем задача и чего мы пытаемся добиться?
Зато мы в этом году красиво отчитаемся, что у нас высшего сорта станет в два раза больше, чем первого. Но объемы производства молока упадут – это абсолютно точно.
Должен сказать, что у нас колоссальная проблема в целом по статистике. Из-за этого складывается несправедливое распределение ресурсов, потому что каждый показывает то, что ему удобно. Поэтому первое, что нужно сделать, – навести порядок со статистикой, сделать все возможное, чтобы поддержка молочного животноводства была максимально простой и доступной. Беда в том, что со следующего года Министерство сельского хозяйства РФ собирается ввести дополнительные параметры для получения субсидий – по выходу телят, по белку, жиру. Все эти показатели являются абсолютно индивидуальными для каждого хозяйства, они зависят от породы коров, от того, чем их кормят, от климата, от того, наконец, где эти коровы обитают. Такая система создает в первую очередь предпосылки для коррупции, убивает всякое желание работать, потому что ты видишь вокруг себя абсолютную несправедливость.
– Неужели в Министерстве сельского хозяйства нет специалистов, которые обратили бы внимание на абсурдность ситуации?
– Ну, сейчас там есть департамент животноводства, который возглавляет Владимир Витальевич Лабинов. Министр сегодня ориентируется на его мнение, его профессионализм, его знания. А Владимир Витальевич последние 12 лет занимался лоббированием интересов перерабатывающих предприятий, а не интересов животноводства. И к сожалению, я считаю, что он подводит министра, который не является специалистом в молочном животноводстве и, естественно, доверяет человеку, который более 12 лет возглавлял отраслевой союз. А он подставляет его вот такими решениями, которые наносят ущерб отрасли.
Но время расставит все на свои места. Сегодня идут жалобы из регионов, процент их нарастает, я верю в то, что, когда министр получит критическую массу откликов, он примет правильное решение.
– Проводите ли вы мониторинг молочной продукции, поставляемой из других стран, и каковы результаты этой работы?
– Мы сегодня проверяем все, что поступает на наш рынок, и прекрасно понимаем, что белорусы наращивают объемы не только благодаря собственному производству. Это очевидно, потому что их рост слишком быстрый для такой небольшой страны. Что происходит? К сожалению, они тоже начинают заниматься фальсификатом. Мы не исключаем также, что осуществляется реэкспорт западного молока через границы Республики Белоруссия, и конечно же понимаем, что дальнее зарубежье все лучшее оставляет себе. А остальное отправляет нам. Поэтому не случайно у Россельхознадзора возникает множество претензий к качеству завозимой продукции, не случайно, когда у нас была жесткая система контроля над белорусской продукцией, у Россельхознадзора и Роспотребнадзора появилось к ней множество претензий. Поэтому далеко не всегда импортное равнозначно хорошему.
Но самое главное, у нас есть проблемы с нашим потребителем. Мы полагаем, что молодежь, само собой, должна знать о полезных свойствах различных продуктов, их качестве. Мы выросли на натуральном молоке, натуральных овощах. Но сегодня все изменилось, население при покупке продукции ориентируется на внешний вид баночек и коробочек продуктов, о пользе которых так убедительно рассказывают с экранов телевизоров. В результате в стране появилось столько детей с различными патологиями, с серым, нездоровым цветом лица, многие страдают от аллергии. А все это из-за нездорового, неправильного питания. Мы сегодня вместо того, чтобы потреблять натуральные молочные продукты, перешли на молокосодержащие, консервированные. Это же абсурд, когда мы покупаем йогурты, которые имеют шестимесячный срок хранения! Почему мы покупаем продукты, в которых полно стабилизаторов, консервантов, красителей, вкусовых добавок непонятного происхождения? Мы потеряли культуру потребления простого кефира, ряженки, простокваши, питьевого молока, творога. К сожалению, импортная продукция все больше завоевывает наш рынок благодаря красивой упаковке, фруктовым добавкам, длительному сроку хранения. Нас еще восхищает, что это из Парижа или Берлина. Но мы не понимаем, что для нашего организма простой кефир в сто раз полезнее, чем красивые йогурты.
Везде в мире лоббирование отечественной продукции делается через социальную рекламу. Если бы мы тоже так поступали, то наша отечественная продукция пользовалась бы большим спросом. Потому что молоко – это живой продукт, вот что съела корова – все в этом молоке. И если она питается микрофлорой нашей родной природы, она дает более комфортные для нас продукты. По-хорошему, нужно потреблять молочную продукцию, которая произведена в радиусе 500 км от места проживания. Этот продукт должен иметь максимально месячный срок хранения.
Я устал это везде повторять. Почему нельзя государству потратить немного денег на мощную социальную рекламу потребления молока? Взять наших лучших спортсменов, чтобы они рассказывали, что всегда питались натуральными молочными продуктами. Создать бренд, каким в советское время был знак качества, чтобы этот бренд говорил о том, что российский продукт одобрен Министерством сельского хозяйства РФ. Чтобы были инспекции, которые ездили бы по предприятиям, и этот знак могло бы получить то предприятие, которое имеет стандарты качества чуть более высокие, чем просто стандарты безопасности. У кого-то должна быть политическая воля, чтобы это сделать. И если бы это все показывали по телевизору, наше население ориентировалось бы на эти продукты, и торговые сети с огромным удовольствием забирали бы их. Во всем мире так делают – в США, Франции, Германии, в Белоруссии стимулируют потребление отечественной продукции. Когда мы с этим предложением обратились в Министерство сельского хозяйства, то нам сказали, что это компетенция Министерства здравоохранения, а то в свою очередь отказалось, сославшись на то, что не отвечает за качество производимой продукции. В аппарате правительства РФ с нас потребовали доказательства эффективности такой акции. Но ведь это аксиома! А пока мы сегодня потребляем на душу населения молока в два раза меньше, чем должны, меньше овощей и фруктов, мяса, зато растет потребление полуфабрикатов, различных продуктов непонятного происхождения.
Конечно, ничего страшного в молоке, которое хранится шесть месяцев, нет, но там нет живых компонентов, которые очень полезны для здоровья. Современные технологии позволяют, если молоко хорошего качества изначально, сохранить его свежим с максимальным объемом живых компонентов от двух до четырех недель. Для этого необходимо обеспечить холодную цепочку. В магазине такое молоко должно стоять в холодильнике, а не в центре торгового зала. Но товар длительного срока хранения выгоден и торговле, и хозяйкам.
– Андрей Львович, какова роль вашего союза в решении проблем производителей молока? Как вы отстаиваете их интересы?
– Наша задача – быть объективным источником информации. Мы помогаем нашим производителям разбираться в ситуации, мы продолжаем предоставлять реалистичную информацию в Министерство сельского хозяйства РФ, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, торговые сети, помогаем нашим производителям попадать на полки торговых сетей. Мы помогаем нашим членам в получении объективной информации об имеющихся технологических новинках для отрасли, аналитике, программах поддержки, финансирования. И в любом случае мы для любой структуры готовы предоставить нужную ей информацию.
Я абсолютно убежден в том, что придет день, когда встанет вопрос, как обеспечить продовольственную безопасность нашей страны. Я не сомневаюсь, что этот день настанет, причем даже раньше, чем многие предполагают, потому что, я думаю, не случайно президент РФ Владимир Владимирович Путин и премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев говорят о том, что при наших ресурсах мы должны себя полностью обеспечивать продовольствием. При наших ресурсах мы должны быть ведущей продовольственной державой. И когда этот день настанет, и будет серьезный анализ предыдущего опыта и какие необходимы меры, мы должны быть готовы предоставить объективную информацию с предложениями, которые будут использованы во благо отрасли.
Беседу вела Вера Зелинская
Источник,: журнал «Аграрное обозрение», №3, 2013 год
Опять хотели как лучше? Новая система господдержки производителей молока малоэффективна и сложна для понимания
- Просмотров: 17525
