В конце марта 2007 года в Ростове-на-Дону прошла третья ежегодная
конференция производителей сельхозтехники, организованная
Союзагромашем, объединяющим в своих рядах более 80%
сельхозмашиностроительных предприятий России. В ходе конференции
состоялся очень интересный и откровенный разговор опроблемах и
перспективах отечественного сельхозмашиностроения, переживающего сейчас
не худшие, но и далеко не лучшие свои времена.
Константин Бабкин, президент Союзагромаша, председатель совета директоров ЗАО «Новое Содружество»: Развитие сельского хозяйства не является приоритетом для государства
Мне хотелось бы обрисовать основные тенденции, наблюдаемые сегодня в отрасли, поговорить о тех проблемах, которые нам мешают развиваться, о тех изменениях в государственной политике, которые произошли за последний год, и наших пожеланиях в адрес государственной власти, чтобы отрасль могла развиваться, а аграрии получали современную технику и могли эффективно работать.
Сельскохозяйственное машиностроение, действительно, развивается. Каждый год на рынке появляются новые современные машины, которые завоёвывают признание потребителей, есть компании, которые наращивают своё производство в разы.
Одной из основных тенденций последних двух лет является то, что мы смотрим на продажу сельхозтехники уже не просто как на продажу техники. Мы исходим из того, что вместе с техникой потребитель должен получить и её обслуживание, и оперативный доступ к запчастям. Каждая компания среди своих достижений прежде всего называет количество дилеров, которые с ней работают, и количество регионов, где представлена сервисная сеть. Сегодня в России более двух тысяч дилеров сельхозтехники – специализированных предприятий, которые вкладывают большие инвестиции в развитие своего бизнеса.
Но при этом характеристикой ситуации в отрасли является то, что мы, российские производители, теряем долю рынка в нашей стране.
Рынок сельхозтехники неуклонно растёт – с полутора миллиардов долларов в 2003 году до трёх с лишним миллиардов в 2006 году. При этом производство российской сельхозтехники растёт далеко не такими же темпами – оно в 2006 году вышло на уровень чуть более одного миллиарда долларов в год и растёт очень медленно. То есть весь рост российского рынка сельхозтехники приходятся на наших зарубежных коллег, а российские производители огромными темпами теряют свою долю. Прогноз на 2007 год таков, что производство российской сельхозтехники останется почти на том же уровне – 1,150 млрд долларов в 2007 году против 1,134 млрд долларов в 2006 году, а импорт зарубежной техники увеличится на полмиллиарда долларов.
Если говорить о других тенденциях на рынке сельхозмашиностроения, то они таковы. Общее производство российской сельхозтехники в натуральном измерении, к сожалению, сократилось на 6% в 2006 году. Особенно пострадало производство техники для растениеводства. Например, культиваторов и сеялок произведено на 20% меньше, чем в 2005 году, плугов – на 38% меньше. Производство зерновых комбайнов сократилось не так сильно – на 9%. При этом выросло производство техники для животноводства – это, очевидно, связано с реализацией национального проекта по развитию АПК и выделением денег на развитие животноводства. В результате кормоуборочных комбайнов в 2006 году произведено на 49% больше, чем в 2005 году, более чем в 2 раза выросло производство пресс-подборщиком и доильных установок. Выросло производство и тракторов сельхозназначения – на 18-24% (на гусеничном и колёсном ходу соответственно).
Что касается рынка колёсных тракторов, то на нём снижается доля Минского тракторного завода, который тем не менее остаётся лидером - за 4 года его доля на рынке сократилась с 50% до 39%. И опять же значительными темпами растёт импорт - за последнее время доля импортных тракторов увеличилась у нас в 3 раза. И что характерно – весь прирост импорта тракторов состоит из машин мощностью выше 200 л. с. Это говорит о том, что крестьянам сегодня нужна мощная техника, спрос на которую российские производители удовлетворить не могут.
В значительной мере на соотношение долей российской и импортной техники на нашем рынке влияет позиция правительства. Анализ показывает, что наиболее активно ввозится из-за рубежа техника, не облагаемая таможенными пошлинами вообще, – её импорт за год порой увеличивается в 2-3 раза и более. Стоит правительству ввести таможенные пошлины, рост импорта замедляется и отечественные производители аналогичной техники получают возможность развиваться. Как только начала действовать 5-процентная пошлина на ввоз комбайнов, так впервые за 10 лет немного сократился импорт этих машин.
Какие меры в сфере производства сельхозтехники предпринимает правительство? Хотелось бы остановиться на этом поподробнее и показать, что движение навстречу нам со стороны государственной власти начато, но вместе с тем это движение недостаточно эффективно, решительно и полноценно.
В начале прошлого года состоялось заседание правительства России, на котором рассматривались проблемы сельхозмашиностроения. Наши проблемы были озвучены на этом заседании – это произошло впервые за 10 или даже 15 лет. Был утверждён план мер по развитию отрасли. При этом министерства финансово-экономического блока правительства занимают пассивную позицию – таможенное регулирование не достаточно используется как инструмент развития отрасли, на был создан инвестиционный фонд развития промышленности и так далее.
Впервые за долгие годы было начато государственное финансирование научно-исследовательских работ. Компания «Ростсельмаш» заключила договор на выделение 300 млн рублей на разработку новой модели комбайна, сейчас идёт активная работа над ней. Однако реально получено лишь 8 млн рублей. А другие компании вообще ничего не получают – финансирование НИОКР не осуществляется по тракторам, двигателям, кормозаготовительной и другой технике.
Очень позитивной мерой правительства следует признать решение о субсидировании кредитов на закупку сельхозтехники. Сегодня благодаря этой мере более 40% российской сельхозтехники продаётся в кредит, для аграриев стало более доступным приобретение новой техники. Однако если посмотреть на аналогичные программы в Европейском союзе, мы увидим, что финансовые льготы направлены только на приобретение отечественной техники. У нас же субсидирование кредитов производится как для приобретения российской, так и импортной техники, в результате большая часть программы субсидирования уходит импортёрам. У нас есть так же беспокойство по поводу того, что и в этом, и в будущем году не хватит средств на субсидирование процентных ставок, хотя Минсельхоз РФ уверяет, что денег достаточно и всем хватит. По нашим же оценкам на эти цели требуется 5 млрд рублей вместо выделенных 2 млрд.
Далее. Как уже было сказано, начал действовать национальный проект по развитию АПК, было увеличено финансирование животноводства, оно начало развиваться, это почувствовали производители техники для животноводства. Но опять же многое из этого финансирования ушло за рубеж – импорт оборудования для животноводства вырос в 1,6 раза. И, конечно, хотелось бы, чтобы действие национального проекта распространялось не только на животноводство, но и на всю отрасль.
Какие проблемы сегодня не решены.
- Отсутствие доступных инвестиционных субсидированных кредитов на 7 и более лет. Они нужны, если мы хотим, чтобы село развивалось.
- Дискриминация российских производителей, результатом чего является вытеснение их с внутреннего рынка.
- Рост затрат на металл и газ на 15%, на электроэнергию на 16% только в 2007 году. В перспективе же газ, например, подорожает в несколько раз. Мне лично непонятно, для чего это делается нашим государством. Если мы хотим развивать промышленное производство, наукоёмкие технологии, зачем повышением цен на энергоносители перекачивать деньги из сферы реального производства в сырьевой сектор и таким образом тормозить развитие экономики?
Подводя итог сказанному, следует сказать, что происходит постепенное изменение отношения государства к субъектам реальной экономики. Слова «промышленная политика» не являются ругательными. Отрадно слышать, что президент уже говорит о необходимости диверсификации экономики как об одном из важнейших аспектов современной экономической политики. Другими словами, мы должны отойти от «сырьевой иглы» и развивать высокотехнологичные отрасли. Однако если реально оценивать происходящее, то приходится констатировать, что приоритеты государства таковы:
- увеличение добычи и экспорта углеводородного сырья и развитие смежных перерабатывающих отраслей;
- вступление в ВТО без учётов интересов и специфики российской экономики;
- развитие зон туризма и отдыха.
Неприоритетными направлениями для государства по-прежнему являются:
- создание нормальных условий для развития машиностроения и других отраслей с высокой степенью переработки;
- адекватная таможенно-тарифная политика;
- развитие сельского хозяйства.
-
У нас конкурентоспособная отрасль, она развивается, повышает качество продукции и выпускает новые модели техники. Мы способны конкурировать на равных не только в России, но и за рубежом. Но мы должны добиваться поддержки со стороны наших государственных органов, какую получают от своих правительств наши зарубежные конкуренты. Мы должны бороться не за лишние доллары и рубли прибыли, не за лишние тонны производимого металла. Мы должны помнить, что за нами стоят сотни тысяч людей, за нами стоят российские крестьяне, которые должны получать качественную технику, адаптированную к условиям их труда. Мы должны помнить, наконец, что сельхозмашиностроение является частью организма под названием Россия, и мы не должны отдавать эту часть без серьёзной борьбы.
Андрей Ефимов, заместитель директора ЗАО «Петербургский тракторный завод»: Государство стимулирует импорт полнокомплектной техники, бросая на произвол судьбы отечественные машиностроительные предприятия. Где логика?
В своей работе при создании и производстве новых моделей тракторов наше предприятие идёт довольном новым для наших российских коллег пути – мы широко используем западно-европейскую элементную базу, мы используем передовой опыт создания и производства тракторов, применяя международную кооперацию. Довольно часто в наш адрес звучат вопросы: а что, российские производители узлов и агрегатов не могут вам поставлять комплектацию? На что мы отвечаем: не могут. Потому что, к сожалению, на сегодняшний момент российское машиностроение в большинстве своём находится в глубочайшей депрессии. Те образцы продукции, которые ранее выпускались на отечественных машиностроительных предприятиях, на сегодняшний момент ни по одному из параметров не соответствуют требованиям европейских стандартов. Поэтому мы уходим к тем изготовителям узлов, которые могут обеспечить высокий уровень качества техники, поставляемой на наши поля. Потому что мы как предприятие-изготовитель отвечаем за эффективность и надежность работы нашей техники и не хотим, чтобы в наш адрес звучали упрёки: что же вы выпускаете такие тракторы, которые ломаются, не доезжая до поля.
Но прекрасно понимаем, что наши коллеги, занимающиеся выпуском узлов и агрегатов, сталкиваются с теми же проблемами, что и наше предприятие. Прежде всего это отсутствие высокотехнологичного оборудования, благодаря эксплуатации которого можно выпускать надёжный и качественный продукт. В связи с этим у нас есть предложение обратиться к правительству с просьбой предоставить такой льготный режим импорта современного технологического западного оборудования, который позволял бы российским машиностроительным предприятиям осуществлять его плановую и системную замену. Порой мы сталкиваемся с парадоксом: полнокомплектная техника зарубежного производства облагается импортной пошлиной в размере всего 5% или не облагается вовсе. А технологическое оборудование или узлы и агрегаты зарубежного производства облагаются пошлиной от 10% до 20%. Где же логика? Мы стимулируем импорт полнокомплектной техники, бросая на произвол судьбы отечественные машиностроительные предприятия.
Поверьте, я буду обеими руками за, если в наших тракторах или комбайнах доля российских компонентов будет максимальна. Мы же патриоты, мы должны отдавать себе отчёт, что это наши заводы, это наши люди, и нам небезразлична их судьба. Однако добиться этого это за свой счёт и без государственной поддержки крайне проблематично.
Леонид Орсик, директор департамента научно-технической политики и образования Минсельхоза РФ: Если мы не научимся производить надёжную отечественную технику, доля импорта на рынке будет и дальше расти
Национальный проект по развитию АПК – в сущности это проект технического перевооружения сельского хозяйства, его модернизации. Но нужно прямо и откровенно сказать, что у нас нет техники для АПК нормального качества. При этом в сельском хозяйстве продолжается техническая и технологическая деградация. Ежегодно на 1% падает обеспеченность сельского хозяйства основными видами техники. На один трактор сегодня приходится 144 гектара при нормативе 70 га.
Сегодня много говорится о росте импорта сельхозтехники в Россию. Но, уважаемые друзья, надёжность нашей техники сегодня никуда не годится. До меня тут выступал один из руководителей Петербургского тракторного завода. Говорил, что они сделали хорошую технику, используя мировые комплектующие. Однако, в результате обследований наших машинно-испытательных станций установлено, что у этой техники наработка на отказ очень и очень низкая. Хотя никто не отрицает, что эта техника технологически очень грамотно сконструирована, но, как всегда, подводит наше знаменитая сборка. Тоже самое можно сказать и про других лидерах нашего сельхозмашиностроении.
Если мы и дальше не научимся производить нормальную надёжную отечественную технику, то доля импорта зарубежной техники на рынке будет и дальше расти.
Но хочу сказать, что с точки зрения надёжности не всё так гладко и с импортной техникой, которую мы привыкли ставить в пример. Обследование 11 косилок одной знаменитой немецкой фирмы, специализирующейся на производстве оборудования для кормопроизводства, показали: наработка на отказ - 50 часов. Есть много нареканий к польским фирмам, производящим косилки, к белорусским предприятиям.
Людмила Орлова, генеральный директор ЗАО «Еврортехника»: Нам нужны дешёвые кредиты, которые доступны всем машиностроительным компаниям на Западе
Купить качественные и недорогие комплектующие в России – большая проблема. Почему? Для того чтобы произвести качественные комплектующие, которые могли бы конкурировать с импортными, нужны новые технологии. А чтобы закупить эти технологии, нужны дешёвые кредиты, которые доступны всем машиностроительным компаниям на Западе. Они могут взять долгосрочные – на 10 лет – кредиты под 5%. Где у нас такие кредиты? Их нет. Нам нужна мощная государственная поддержка на самом высоком уровне.
Сельхозмашиностроение – эта отрасль для России носит стратегический характер, потому что это производство хлеба. А без хлеба ни продовольственной, ни национальной безопасности в стране не будет.
Александр Ежевский, генеральный директор НТЦ «Сельхозмаш», экс-министр министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Герой Социалистического труда: За год после заседания правительства из всех намеченных мероприятий выполнено только одно, да и то далеко не в полном объёме. Остальные вопросы остаются нерешенными!
Можно смело утверждать, что 50% успеха сельского хозяйства – это высококачественные семена, высокопродуктивные породы скота, мелиорация, химизачия, профессионализм кадров. Но другие 50% успеха сельского хозяйства приходятся на машинно-технологическую обеспеченность аграрного производства. Без современных технологий и оборудования мы, безусловно, не в состоянии решить те задачи, которые стоят сегодня перед нами.
Что же у нас сложилось сегодня в этой области? За последнее время машинно-тракторный парк российского сельского хозяйства сократился в 2 раза. Износ техники составляет около 70%, в производстве находится в основном устаревшая техника. Поэтому в сельском хозяйстве процветает в главным образом экстенсивные технологии, которые не даю возможности получить высокую отдачу. Производительность труда в сельскохозяйственном производстве страны в 10-12 раз ниже передовых зарубежных стран. По сравнению с этими странами мы в 2 раза недобираем урожайности и продуктивности. В 90-м году Российская Федерация произвела 117 млн тонн зерна, сейчас мы собираем в пределах 78 млн тонн. Мяса производили 10 млн тонн, сейчас – 4,9 млн тонн. Молока – 55 млн тонн против 31 млн тонн сегодня. В результате снижения продовольственного обеспечения продолжительность жизни мужчин в России, по данным ФАО, вместо 64 лет составляет 58,5 года. А мужчины жить-то должны побольше!
Поэтому вопрос питания у нас был и остаётся главным. Я сотни раз говорю: можно в одном костюме всю жизнь проходить, но три раза в день за стол садиться надо.
Что же у нас произошло в сельхозмашиностроении? До реформ Россия производила 214 тракторов в год. В прошлом году 12 тракторостроительных российских заводов произвели 11 тыс. тракторов. А один Минский тракторный завод в прошлом году произвёл 50 тыс. тракторов 20 моделей от 20 до 280 л. с.!
Поэтому в прошлом году было импортировано 22 тыс. тракторов. Сравните: 11 тыс. тракторов произвели сами и 22 тыс. импортировали!
У нас 39 млн га заброшенных земель. Их надо поднимать! Нельзя мириться с тем, что мы производим 78 млн т зерна. Говорят: нам хватает, даже 10 млн т зерна экспортируем. Так ведь поголовье скота в России сократилось в два раза – конечно зерна будет хватать. Только население недоедает.
Учитывая все эти обстоятельства, в прошлом году правительство рассмотрело на своём заседании вопросы сельскохозяйственного машиностроения. Все мы, имеющие к этой отрасли отношение, ждали этого заседания как манны небесной. Наконец-то дошла до нас очередь! И что же? Прошёл год с лишним, а из всех намеченных мероприятий выполнено только одно – выделены деньги на разработку нового комбайна, да и то далеко не в полном объёме. Остальные вопросы остаются нерешенными.
Что касается вопроса качества выпускаемой нашими предприятиями продукции, то это действительно наша большая проблема. Машинно-испытательные станции в прошлом году провели объективные испытания 161 образца выпускаемых у нас машин, и из этого количества только 16 образцов соответствовали техническим условиям, остальные имели недостатки. Причем какие? Проблема отнюдь не в качестве комплектующих, о чем сегодня тут говорили. Главный недостаток – отклонения от эксплуатационно-экономических показателей (39% от всех недостатков), отклонения геометрических размеров (25%). Даже размеры деталей машин не соблюдают заводы-изготовители! Среди других недостатков - негодная сварка, некачественная сборка. Но ведь всё это зависит от нас!
В результате низкого качества российских сельхозмашин растёт импорт, а сельское хозяйство несёт огромные убытки, связанные с ремонтом отечественных машин и их простоем. Так в 2001 году на ремонт одной машины, работающей в сельском хозяйстве, надо было потратить 5516 рублей. В 2005 году – уже 13 000 рублей, а в 2006 году – 41 373 рубля!
Качество продукции отечественного сельхозмашиностроения - наша очень большая проблема и решать её предстоит именно нам!
