В
декабре 2015 года министр сельского хозяйства России Александр Ткачев
проинформировал о возможности приостановить спад поголовья коров и даже
увеличить его благодаря личным подсобным хозяйствам (ЛПХ) населения.
Одна из идей – обеспечить владельцев ЛПХ коровами за государственный
счет с последующим их выкупом. 
Первая – в стране не хватает объемов производства живого молока.
Вторая – поддержка личных подсобных хозяйств населения позволит приостановить миграцию трудовых ресурсов из села в город и таким образом сохранить сельские территории. Ни для кого не секрет, что за прошедшие 13 лет сельское население в стране уменьшилось на 2,5 млн человек, из 153 тыс. сельских населенных пунктов 20 тыс. уже без населения, а 36 тыс. имеют менее 10 жителей.
В этой связи 20 млн пока еще сохранившихся в России личных подсобных хозяйств – это серьезный резерв развития сельских территорий. Заинтересовать нынешних владельцев подсобных хозяйств оставаться жить в сельской местности, обеспечивая собственную самозанятость, возможно следующим образом.
1. Стимулировать переход личных подсобных хозяйств в крестьянские (фермерские) хозяйства посредством снятия административных барьеров при таком переходе с одновременными преференциями в виде государственной поддержки: как несвязанной – на гектар, литр молока или на голову скота, так и в виде грантов на развитие хозяйства, причем необходимо максимально сократить количество критериев, по которым будут отбираться хозяйства, заслуживающие государственной помощи.
2. Вовлекать ЛПХ в систему кооперации, при этом создавать кооперативы на базе фермеров или других субъектов предпринимательства, выступающих, по сути, интеграторами и облегчающих подсобным хозяйствам решение производственных вопросов, таких как обеспечение кормами, семенами, обработка земельных наделов, реализация готовой продукции и т.д.
И первое, и второе невозможно без информационно-консультационного обеспечения, которое позволит будущим и настоящим фермерам получать информацию о видах государственной поддержки, программах кредитования, современных технологиях производства.
Предлагая обеспечить сельских жителей, ведущих личные подсобные хозяйства, коровами за государственный счет с последующим выкупом, государство должно также проработать вопрос сбора и реализации молока.
При этом надо иметь в виду, что те личные подсобные хозяйства, которые продают свое молоко дачникам по высоким ценам и получают благодаря этому неплохой доход, составляют малую долю в общем количестве российских ЛПХ. Для остальных вопрос реализации – вопрос номер один. Главная проблема – посредники между крестьянами и перерабатывающими заводами берут у малых производителей молоко по очень низкой цене. Так, личные подсобные хозяйства в Алтайском крае в 2015 году были вынуждены сдавать молоко посредникам по 8–10 рублей. Естественно, такой уровень цен, не позволяющий крестьянской семье сводить концы с концами, не стимулирует эту семью развивать производство и вообще сохранять нынешний образ жизни.
Если же сбором молока занимается не обычный посредник, а фермер или сельскохозяйственный потребительский кооператив, имеющий возможность хотя бы часть продукции перерабатывать на собственных мощностях, дело принимает более интересный оборот. Такой вариант интеграции мотивирует к работе и население, и фермера (кооператив). Подобные практики существуют в различных регионах. Интегратор подобного типа не стремится опустить производителей молока в цене, а старается обеспечить регулярный сбор молока и заинтересовать людей в долгосрочном сотрудничестве, поскольку сам хозяйствует на близлежащей земле.
Интересен пример молочной кооперации ЛПХ Липецкой области. Так, СПК «Винтаж» Елецкого района собирает молоко у личных подсобных хозяйств (по 20–30 литров в день у каждого ЛПХ) по цене 25–30 рублей. Собственная переработка молока позволяет кооперативу пастеризовать и фасовать молоко, производить кефир, масло, творог, сыры и сметану, реализуя продукцию в городе Ельце и окрестностях, включая поставки в государственные социальные учреждения в рамках малых контрактов, осуществляемых на бестендерной основе. Такая цена на собираемое у владельцев ЛПХ молоко для Липецкой области не миф, а реальность. Более того, глава администрации региона Олег Королёв поставил задачу к 2017 году охватить кооперативным движением все ЛПХ в целях повышения доходности самозанятого населения, в том числе молодого, удержания его на сельских территориях и одновременно – в целях обеспечения региона экологически чистой продукцией.
В Липецкой области также реализуется программа «Россия санкций не боится», в рамках которой многодетные сельские семьи на безвозмездной основе получают телочек, поставляемых им за счет местных предпринимателей и депутатов. Условие одно: семья, получившая бесплатно телку, первый приплод должна отдать другой семье, проживающей в сельской местности, также на безвозмездной основе. Семьи, которые получат телок, определяет специальная комиссия. Некоторые из отобранных семей впоследствии выбирают дорогу фермерства.
В итоге хотелось бы отметить следующее: раздавая коров населению, государство должно продумать всю систему движения продукции от коровы до прилавка (Липецкая область – хороший пример в этом смысле). Для хозяйств или кооперативов-интеграторов должны быть предусмотрены стимулы для работы с населением, поскольку объезжать несколько районов и организовывать лабораторные исследования различного по бактериальным показателям молока, собранного в различных ЛПХ, – непростая задача. И в субъектах Федерации, в которых власть не сориентирована на развитие кооперации, там, где администрация не берет на себя львиную долю работы по кооперированию ЛПХ, лозунг «Коровы – населению» должен сопровождаться другим посылом: «Льготы – интеграторам». Важно также помнить – если в роли интегратора выступит крупное молокоперерабатывающее предприятие или агрохолдинг, они не будут заинтересованы предлагать мелким производителям молока хорошую цену, поскольку постараются за счет крестьян увеличить собственный доход.
К этому выводу можно прийти, если проанализировать результаты исследования Института аграрных проблем им. А.А. Никонова, не привязанного, правда, непосредственно к молочному производству: в сельских муниципальных районах, в которых преобладает фермерский тип хозяйствования, личные подсобные хозяйства сохраняются – нет такой негативной динамики, как в районах с преобладанием организаций крупных форм – СХО и агрохолдингов.
Итак, если мы хотим увеличивать поголовье коров через личные подсобные хозяйства, то промежуточным интегратором между ними, обеспечивающим сбор, переработку и реализацию продукции, должен быть субъект малого предпринимательства, вовлеченный в сельскохозяйственное производство, или сельскохозяйственный потребительский кооператив. Наличие собственной переработки позволит создать конкурентные условия по закупочным ценам на молоко (в части их повышения) между СПК и коммерческим перерабатывающим заводом. И в любом случае молочный завод лишается статуса абсолютного монополиста как по сбору молока, так и по производству готовой продукции. Многоуровневая кооперативная программа «Молоко через ЛПХ» позволит государству одновременно убить двух зайцев – развивать село и увеличивать производство непальмового молока. Однако государственная стратегия должна быть выверенной и предусматривающей запуск одновременно всех механизмов, необходимых для движения молока от коровы до прилавка.
Если не продумать все звенья цепи, государство рискует остаться один на один с не выкупленными крестьянами коровами.
Ольга Башмачникова,
председатель Аграрной партии России
Источник: журнал "Аграрное обозрение", №6, 2015 год
Кому нужна корова? Государство планирует решить проблему молока с помощью личных подсобных хозяйств
- Просмотров: 4648
