Большинство огромных
молочных комплексов, понастроенных в России за последние годы, не
окупается и за 15 лет. Везде в мире именно семейные фермеры являются
приоритетом в сельском хозяйстве. Везде, кроме России. 
На фоне ограниченных средств федерального бюджета, высокой стоимости кредитных ресурсов и отсутствия у коммерческих банков средств на кредитование миллиардных инвестиционных проектов, при огромной задолженности сельхозорганизаций коммерческим банкам и неспособности погашать имеющуюся задолженность речь на форуме шла почти исключительно о крупных сельхозорганизациях. Именно последние, по мнению многих выступавших на форуме, дают увеличение объемов производства молока и являются стратегической составляющей отрасли.
Такой мощный пиар крупного аграрного бизнеса лишний раз доказывает его значительные лоббистские возможности. А также подтверждает, что у этого самого крупного бизнеса сегодня есть определенные опасения по поводу того, что в экономически сложных для России условиях государство может поддержать как раз некрупный сектор экономики. Поэтому так часто с трибуны раздавались призывы тратить государственные средства только на сельскохозяйственные организации, на всё остальное – ни-ни, это рудимент.
А что это – все остальное?
Это в первую очередь крестьянские хозяйства (КФХ), которые за последние 5 лет увеличили стадо крупного рогатого скота как раз на столько, на сколько оно, это стадо, сократилось в целом по России – на 500 тысяч голов. То есть если бы не рост в КФХ, общее сокращение составило бы 1 млн голов. И именно крестьянские хозяйства России с 2000 по 2013 год увеличили производство молока в 3,2 раза, в то время как сельскохозяйственные организации снизили его на 14%.
Кроме того, это микропредприятия различной организационно-правовой формы, дающие вместе с крестьянскими хозяйствами 15% общероссийского молока.
Это и личные подсобные хозяйства, производящие также значительную долю молока в России и нуждающиеся в кооперации для повышения эффективности своего производства, а без помощи государства в этом деле не обойтись.
В других странах микробизнес в сельском хозяйстве именно благодаря кооперации стал малым, а нередко и крупным – как структурная составляющая молочной отрасли. Скажем, в Финляндии известные нам молочные продукты Valio производятся в рамках крупнейшего в стране фермерского кооператива.
Да и что значит – микробизнес в сельском хозяйстве? Во всех странах Европы средний размер поголовья коров на одной ферме не превышает 100 голов. Это микробизнес? Но он заваливает всю Европу продовольствием.
Мне возразят, что в Америке по-другому. Да, там есть крупные фермы – но они выросли трудами многих поколений фермерской семьи, а начиналось всё с тех же 50 голов. И именно потому, что они выросли естественным путем, они не разоряются, как у нас, и взятые кредиты возвращают – ими руководят очень профессиональные специалисты, знающие все тонкости молочного ремесла.
Почему же так забеспокоился крупный аграрный бизнес? Да потому, что статистические данные говорят о том, что семейные фермы и в России зачастую куда более эффективны. И наоборот, доля успешных крупных производителей молока у нас мала. Большинство молочных мегапроектов не окупается и за 15 лет. Но ведь можно просить государство погасить убытки. Да и куда оно денется – ведь эти мегапроекты дают большие объемы молока. Не дай денег – молока вообще не будет.
Вот российское правительство никуда и не делось. Хотя вице-премьер Аркадий Дворкович, отвечающий в правительстве в том числе за сельское хозяйство и присутствовавший на форуме, в ответ на хвалебные речи выступавших в адрес сельскохозяйственных организаций заметил, что не все так просто с фермерскими хозяйствами и есть такие КФХ, которые эффективнее мегаферм. Тем не менее правительство России решило не увеличивать финансирование программы развития семейных животноводческих ферм, как планировалось ранее, до почти 5 млрд
рублей. И чему удивляться – крупному бизнесу не понравилось такое расходование денег, и в результате эффективная программа не получит ни рубля дополнительного финансирования.
А ведь для России сегодня развитие семейных ферм – важнейший путь диверсификации рисков: при низких инвестиционных издержках, при низкой стоимости скотомест именно малые фермы в состоянии дать стабильное увеличение рентабельного производства молока. И никакой диверсией эту молочную реку не осушишь – слишком ручейков много.
Все иностранцы, принимавшие участие в форуме, в своих выступлениях не обходили вниманием семейные фермы. Даже представитель шведской компании «Альфа-Лаваль», крупнейшего производителя оборудования в том числе и для производства молока, называл семейный бизнес эффективным, напомнив, что компания производит технику и для совсем маленьких ферм. А в Европе только такие и есть.
Есть они и у нас – создаются в рамках упомянутой выше программы развития семейных животноводческих ферм, которая до сих пор показывала высокие результаты. Всего за 1,5 млрд рублей федеральных средств ежегодно финансировалось почти 800 проектов. Речь идет о небольших окупаемых фермах на 50, 70, 120, 200 и т.д. голов КРС со средней стоимостью скотоместа 120–180 тысяч рублей. Для сравнения: цена скотоместа на мегаферме нередко доходит до 800 тысяч рублей и больше. Начиная с небольшого количества поголовья, наиболее эффективные семейный фермы далее увеличивают его до 300–400 коров. Такая форма хозяйствования при сбалансированной кормовой базе и технологичном доильном оборудовании способна давать и высокие удои, и низкую выбраковку скота, и как следствие – низкую себестоимость молока.
По мнению Владимира Суровцева из Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства (Санкт-Петербург), определить, каков оптимальный размер того или иного проекта в молочном животноводстве, можно только с учетом анализа большого количества факторов. Эффект масштаба сам по себе далеко не всегда срабатывает. То же самое можно сказать и о продуктивности молочного стада – само по себе количество молока, которое дает одна корова, с точки зрения прибыльности бизнеса ничего не значит. Малые фермы – до 500 голов – могут быть рентабельными при довольно большом диапазоне продуктивности стада, поскольку решающую роль играют стоимость и сбалансированность кормов, затраты на заработную плату, процент выбраковки коров, срок жизни коровы, оптимальные для данного размера фермы технологии, стоимость скотоместа, суммарный размер инвестиций, эффективность менеджмента и т.д. Даже ферма на 50 коров может быть эффективной, если при этом сбалансированы все составляющие молочного бизнеса. Собственно, такие фермы успешны во всем мире. И наоборот, средняя ежегодная продуктивность коров в 8000 кг, которой достигли хозяйства Ленинградской области, не сделала молочную отрасль региона рентабельной. Таким образом, убыточными или прибыльными могут быть хозяйства различных категорий и размеров. Значит, нужно более глубоко и детально анализировать причины успеха и неуспеха. Именно такой анализ позволит выработать правильные меры государственного регулирования и поддержки молочной отрасли, избежать неэффективного расходования государственных средств.
Внешний инвестор, который входит в молочный бизнес в расчете на государственную поддержку своего проекта и сразу вкладывается в крупную ферму, сталкивается при этом с огромными трудностями из-за отсутствия базового опыта и высоких инвестиционных издержек. А завтра, не получив ожидаемой прибыли, он готов из бизнеса выйти, оставив за собой убытки, невозвращенные кредитные ресурсы, неэффективно потраченные средства бюджета. И наоборот, при создании малых семейных ферм идет постепенное вложение оптимально рассчитанного капитала – как человеческого, так и финансового. Тем более что семейные хозяйства, связывающие воедино аграрный бизнес и жизнь семьи, гораздо более устойчивы и предсказуемы, и следовательно, более интересны с точки зрения долгосрочных инвестиций.
Любая ферма прежде всего должна иметь эффективный качественный менеджмент и собственную кормовую базу, говорил на круглом столе представитель финской компании «Райсиагро» Ярмо Пупутти. Так, в Финляндии наиболее эффективные фермы имеют размер 50–60 голов. Им свойствен высокий уровень управляемости, наличие собственных кормов, использование современных технологий. В случае снижения закупочных цен государственная поддержка позволяет им выровнять доходность. Основной лозунг здесь – «Умей управлять». Именно неумением управлять объясняется неэффективность деятельности многих внешних инвесторов в России, пришедших в молочный бизнес без должных знаний и опыта.
Разумеется, никто не говорит о том, что в российском молочном производстве нужно развивать только малые фермы и никакие другие. В настоящее время оправданны и более крупные фермы, дающие сразу значительный объем молока, но только если они эффективны и управляются грамотным специалистом. Дай бог, чтобы именно таких было больше.
Однако возникает вопрос: какой процент рентабельных крупных ферм во всех сельскохозяйственных организациях и чем заменять убыточные? Не построишь же вместо каждой неэффективной крупной фермы новую такую же: нет у нас в молочном животноводстве столько грамотных менеджеров – не обучены.
Между прочим, управляющий партнер FVG Capital partners Дмитрий Штейнсапир в ходе круглого стола в рамках форума сказал – вопреки ожиданию собравшихся – о том, что ни один крупный инвестиционный проект в российском молочном животноводстве сегодня не окупаем. Жаль, что его не слышали сильные мира сего. Поэтому вместо создания кооперативных структур для малых производителей молока государство вынуждено решать финансовые проблемы имеющихся гигантов. А не решишь эти проблемы – отрасль рухнет.
А что, если все-таки государство взяло бы на себя задачу параллельного выстраивания эффективной кооперированной фермерской системы молочного животноводства? Нельзя без нее сегодня.
Ольга Башмачникова,
председатель Аграрной партии России
Источник: журнал «Аграрное обозрение», №6 за 2014 год
Мегапроекты или семейные фермы?
- Просмотров: 5210
