Вопрос, вынесенный в
заголовок этой статьи, простой и сложный одновременно. Простой – потому
что именно семейные фермерские хозяйства во всем мире кормят свои
страны, решая одновременно проблемы и продовольственной безопасности, и
стабильного развития сельских территорий. 
Одновременно западный фермер получает субсидии, позволяющие повысить уровень доходности хозяйства. Параллельно с этим государство поддерживает фермера соответствующими законами. Например, в Германии есть закон о структуре сельскохозяйственного рынка, на основании которого закупающие предприятия имеют от государства преференции только в случае, если определенная доля закупок производится у семейных ферм и любого рода их объединений.
Но накормит ли фермер и нашу Россию?
Вместе с личными подсобными хозяйствами фермеры в России производят более 51% продовольствия. Их доля велика в производстве овощей, картофеля, подсолнечника, зерна, менее значительна, но весьма существенна в производстве молока и мяса. Темпы роста производства в фермерских хозяйствах в 2,3 раза выше, чем в среднем по отрасли, что позволяет сделать выводы об эффективности и перспективности данного сектора.
При всем при этом, однако, не прослеживается стабильной динамики увеличения самих хозяйств. Если в 2010–2011 годах количество фермеров в России увеличилось на 124 тысячи (плюс 68%) и составило 308 тысяч 135 хозяйств к началу 2012 года, то в последующем наблюдалось резкое снижение их количества почти на 85 тысяч, и на начало текущего года статистика зафиксировала 223 тысячи фермерских хозяйств.
И то и другое изменение численности фермерских хозяйств в России связано с государственными решениями. В первом случае в рамках программы Минэкономразвития были предоставлены стартовые гранты на развитие самозанятости в сельской местности. Во втором – увеличены отчисления в Пенсионный фонд, что сильно ударило по малому бизнесу, в том числе сельскому.
Так или иначе, но все вышесказанное позволяет сделать вывод: государство может принять меры, стимулирующие расширение семейного фермерского уклада. Важно осознать необходимость таких шагов, особенно при решении актуальной сейчас задачи импортозамещения.
БЕЗОПАСНОСТЬ ИЛИ НЕЗАВИСИМОСТЬ?
Говоря о продовольственной безопасности, мы часто употребляем слово независимость, подразумевая независимость от импорта, которая позволяет стране чувствовать себя уверенно, поскольку она сама в состоянии обеспечить себя основными продуктами питания по доступным ценам.
Но независимость – это более широкое понятие, по сути это отсутствие подчиненности чьим-то определенным интересам, когда государству нельзя навязать определенные решения. Расширение малого аграрного бизнеса в структуре сельского хозяйства как раз позволяет уйти от зависимости от крупных агрохолдингов. Последние, производя определенную долю продукции, одновременно становятся мощным лоббистским центром аграрного бюджета. Здесь есть и почва для шантажа: не дадите поддержку – не произведу продовольствие. Вот она, «черная дыра».
Все-таки любая экономка стабильна, когда она диверсифицирована и представлена различными по размеру и структуре предприятиями, но в основе своей имеет развитый и стоящий на ногах малый бизнес. Именно он делает страну сильной и независимой по-настоящему.
РАЗВИТИЕ ОБСЛУЖИВАЮЩЕЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ – ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРИОРИТЕТ
Сам по себе фермерский семейный бизнес не смог бы играть такую существенную роль в мировой аграрной экономике без развития соответствующей инфраструктуры, которая делает его равным конкурентом крупным производителям.
В Америке в период развития монополистического капитала именно государство стимулировало развитие такой инфраструктуры путем создания межфермерских кооперативов. Это позволило заложить основу для развития конкуренции и ограничить монополию «управляющих» не только крупным бизнесом, но уже и страной.
В России еще не пришли к этому, задача по инфраструктуризации малых форм хозяйствования на селе не ставится глобально и системно. Нет долгосрочной стратегии и поступательного движения вперед. Идем – шаг вперед, шаг назад, по сути стоим на месте.
Так, в период реализации национального проекта по развитию АПК в 2006–2008 гг. была заложена основа для развития кооперации, которая стала приоритетом аграрной политики, но только на 3 года. Именно в этот период реализовывались программы по обучению, велась разъяснительная работа, оказывалась помощь в создании кооперативов. В этих процессах участвовал главный сельскохозяйственный банк страны, который входил в кредитные кооперативы ассоциированным членом и участвовал своим капиталом.
Кончился проект, вывели капиталы, а те кооперативы, что не успели нарастить жирок, просели, а таких оказалось большинство. Не будучи задействованным в реализации государственной миссии, банк перестал даже просто кредитовать кооперативы – его уже ничто не обязывало делать это. Теперь получается – шаг вперед, а назад уже два.
Сегодня тема кооперации опять звучит громко. Кооперация рассматривается как инструмент решения проблем с переработкой и сбытом фермерской продукции. Главное, чтобы ветер не поменялся.
СУБЪЕКТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
В условиях продовольственного эмбарго, введенного Россией, всех волнует, кто восполнит дефицит продукции. Больше всего сегодня боятся пустых полок в магазинах и роста цен на продовольствие. Поэтому высока вероятность замещения выбывшего импорта из одних стран таким же импортом из других стран. Если же все-таки государством преследуется долгосрочная цель обеспечить продовольственную безопасность посредством внутреннего производства в долгосрочной перспективе, то есть эмбарго – это не только предмет международной политики, то какие есть пути для достижения этой глобальной цели?
1. Создавать животноводческие мегакомплексы. Для этого нужны огромные инвестиционные вливания и субсидируемые кредиты. В результате государство получает тот или иной объем продовольствия, одновременно попадая в зависимость от холдингов, а также создавая проблемы со здоровым питанием населения, провоцируя экологические катаклизмы и т.д.
2. Стимулировать создание малых и средних по размеру, но более управляемых сельхозпредприятий на семейной основе, интегрировав их в кооперативную систему кредитования и сбыта. В итоге получаем диверсификацию рисков, экономию и более эффективное использование государственных средств, стабильные рабочие места и развитие сельских территорий благодаря закреплению на них сельских предпринимателей, а также экологически чистую продукцию и хорошую экологическую обстановку.
3. Стимулировать интеграцию крупного и малого бизнеса, когда крупные проекты основываются на семейных фермах, осуществляющих начальный этап сельскохозяйственного производства.
Второй и третий варианты сегодня являются наиболее целесообразными в рамках государственной стратегии по развитию диверсифицированной аграрной экономики.
Для того чтобы фермеры заполнили недопоставленный из-за эмбарго объем продовольствия, нужно, чтобы им дали время и гарантии в том, что развитие отечественных сельхозтоваропроизводителей во всех их многообразных формах – стратегическая задача государства на долгосрочный период, а не кратковременное следствие политического торга, в результате которого доля импорта на российском рынке может даже вырасти.
В любом случае, конечно, российские производители сельхозпродукции отреагируют на образовавшийся на рынке дефицит продовольствия не сразу. Чтобы заложить основу для приращения фермерского производства, нужно, во-первых, обеспечить условия для рентабельного конкурентоспособного бизнеса, а во-вторых, вывести фермера на рынок.
В этой связи государству важно решить следующие задачи:
- снизить стоимость материальных и финансовых ресурсов, в том числе процентные ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам, сделать их доступными;
- увеличить долю первичного сельхозтоваропроизводителя в цене готовой продукции через соответствующее нормативно-правовое регулирование. Последнее можно сделать посредством ограничения доли наценки на всех этапах движения продукции от поля до прилавка, включая переработку, оптовые закупки и торговые сети. Ограничение наценок можно устанавливать в максимально допустимом процентном соотношении или путем ограничения отклонений от средних оптовых цен. При этом следует иметь в виду: основная доля прибыли накапливается именно у крупных оптовиков, поставляющих конечную продукцию в торговые сети. Зачастую это компании, созданные при участии тех же торговых сетей. Именно они – самые главные проедатели торговой наценки;
- в нормативно-правовых актах установить торговым сетям минимальный объем продукции, закупаемой у малых сельхозтоваропроизводителей и их объединений;
- развивать на уровне регионов альтернативные торгово-проводящие сети – оптово-розничные рынки, мобильные магазины, кооперативные магазины и т.д. Важнейшим способом выхода фермеров на рынок является строительство кооперативных логистических центров и рынков, которые, замыкая на себе движение продукции от производства к потребителю, по сути исключают из торговой цепочки оптовые посреднические компании. Такие центры не будут завышать цены на услуги, оказываемые фермерам, поскольку кооператив именно на фермеров и работает. Увеличиваться должно и количество продуктовых ярмарок;
- создавать в рамках государственных закупок такие механизмы, которые позволили бы фермерам поставлять качественную продукцию в больницы, школы и другие социальные учреждения. В рамках закона «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» должна быть прописана соответствующая норма относительно закупки продукции у малых форм хозяйствования и их объединений на приоритетной основе;
- ограничить торговые сети в части навязывания поставщикам услуг по рекламированию товара.
ФЕРМЕРЫ И РАЗЛИЧНЫЕ ТОВАРНЫЕ ГРУППЫ
Рассмотрим вклад фермерских хозяйств в производство некоторых групп продуктов.
Овощи и картофель
В производстве овощей доля малых форм хозяйствования составляет 83%, картошки – 89%. Основные проблемы, с которыми сталкиваются малые производители: отсутствие возможности хранить, подрабатывать продукцию и осуществлять ее подготовку к реализации в торговых сетях. Выход один – строительство кооперативных хранилищ, кооперативной переработки.
Говядина
Доля малых форм хозяйствования с учетом микропредприятий в этом сегменте составляет 69%. Данные о реализации программы развития семейных животноводческих ферм говорят о том, что фермеры охотно занимаются мясным скотоводством. Разведением крупного рогатого скота (молочного и мясного направлений) занимаются 77,5% общего количества семейных животноводческих ферм, построенных в рамках программы, половина из них – мясного направления.
Однако именно перед такими фермами особенно остро стоит вопрос с реализацией. Мясокомбинаты не заинтересованы в свежей парной говядине, им куда удобнее покупать оптом замороженное и более дешевое заграничное мясо. В этой ситуации важно стимулировать переработчиков покупать мясо именно с малых ферм и их кооперативных объединений через преференции – скажем, субсидировать процентную ставку по кредитам только при наличии существенной доли продукции фермерских хозяйств в общей массе перерабатываемого сырья. Стимулировать надо и торговые сети, чтобы и они были заинтересованы покупать качественное отечественное мясо, которые еще недавно бегало по травке и является полезным для здоровья человека продуктом.
Но тут мы сталкиваемся с другой значимой проблемой – с требованием нового регламента Таможенного союза забивать скот на продажу только на сертифицированных бойнях. Малые фермы их не имеют. В этой ситуации фермерам приходится либо сдавать скот в живом весе перекупщикам по низкой цене, что не мотивирует крестьян к расширению производства, либо отказываться вообще от выращивания скота на продажу и таким образом переходить в сферу личных подсобных хозяйств, снижая объемы производства мяса, либо строить бойню индивидуально или на кооперативной основе, а это вынужденные инвестиционные издержки.
Свинина
В ситуации со свиноводством все определяют угроза АЧС и ветеринарные нормы. К сожалению, сегодня государством не поставлена задача по оптимизации этих норм и приведению их в соответствие с международными требованиями. А посему развитие свиноводства в личных подворьях и у фермеров не поощряется.
Если говорить о ветеринарных нормах подробнее, то, к примеру, в ЕС внутренняя и внешняя карантинная зона при АЧС составляет 3 и 10 км соответственно, и именно в рамках этой зоны вводятся строгие ограничительные меры. У нас это – 5 и 100 км. Кроме того, в Евросоюзе уже через 30–40 дней после дезинфекционных мероприятий по АЧС можно ставить скот на фермы под контролем ветеринарных служб. У нас даже после окончания карантина еще 6 месяцев скот из внешней зоны нельзя вывозить в другой субъект РФ на реализацию. Таким образом, в радиусе 100 км ни фермер, ни личное подворье при наступлении АЧС не дотянет до Юрьева дня.
Аграрная политика России сегодня действительно не стимулирует развитие свиноводства в семейных фермерских хозяйствах и ЛПХ по причине оценки повышенного риска развития АЧС. В связи с этим ставку в свиноводстве сделали исключительно на крупные комплексы. Заметную роль в принятии такого решения сыграло лобби крупных агрохолдингов. Жаль только, что продукт этих самых холдингов совсем не того качества, как хотелось бы. А что еще можно получить на несбалансированных кормах, при отсутствии выгула животных, болезнях, антибиотиках и т.д.?
Молоко
За последние пять лет в сельхозорганизациях России поголовье коров в целом по стране снизилось на 5% или на 464,6 тысяч голов, при этом производство молока упало на 1,8 млн. л или 5,6%. В фермерских хозяйствах за тот же период поголовье коров увеличилось на 94%, или на 503,6 тыс. голов, производство молока выросло на 30,8%. Таким образом, фермерский сектор все более ощутимо замещает объемы производства молока выбывающих с рынка сельскохозяйственных организаций.
По данным на 2013 год, в общем российском поголовье КРС на фермерские хозяйства, ЛПХ и микропредприятия приходится 5,39 млн голов, или 62%. Доля данного сектора в производстве молока составляет 55,6%. Без учета же личных подсобных хозяйств этот же показатель составляет 15% и динамично растет.
Таким образом, потенциал для расширения производства молока в фермерских хозяйствах значителен, но при реализации этого потенциала возникают проблемы, требующие государственных решений.
Во-первых, фермерам трудно дотянуться до субсидий на литр молока, поэтому было бы правильнее предоставлять господдержку по выбору производителя – на литр молока или на голову скота.
Во-вторых, по-прежнему актуальна проблема низких закупочных цен на фермерское молоко.
В-третьих, переработчики вообще не спешат покупать молоко у мелких хозяйств, поэтому, как и в случае с говядиной, требуется государственное стимулирование переработчиков к тому, чтобы в объеме перерабатываемого молока доля малых форм и их кооперативных объединений составляла не менее 30%.
Важной мерой государственной поддержки могла бы стать работа в направлении стимулирования создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов по сбору и переработке молока.
«А Я В ФЕРМЕРЫ ПОЙДУ, ПУСТЬ МЕНЯ НАУЧАТ»
Поскольку конкурс на участие в программе «Начинающий фермер» составляет 12 человек на 1 место и из всего количества претендующих на участие в этой программе 65% – молодежь до 35 лет, можно предположить, что именно эта возрастная группа и представляет собой тот нереализованный потенциал, на который в первую очередь и нужно делать ставку при развитии в России фермерства. Эффективного фермера нужно вырастить. Прежде всего ему нужно дать хорошее образование, предоставить возможность стажироваться за рубежом и на лучших российских фермах. Далее ему нужно помочь с получением земли, оказать поддержку на старте, снизить административные барьеры перед входом в бизнес. Вот что поможет стимулировать начинающих сельских предпринимателей.
В этой связи интересна политика, которую реализуют в Краснодарском крае. Там занимаются не только фермерами, но и владельцами ЛПХ – проводят с ними семинары, тренинги на базе действующих успешных фермерских и подсобных хозяйств, показывают технологии производства той или иной сельхозпродукции. Таким образом, убивают двух зайцев – и сельские территории сохраняют, и потенциальных фермеров выращивают.
ЗЕМЛЯ – ОСНОВА ОСНОВ
Понятно, что расширение фермерского сектора изначально возможно только при условии наличия земли для ведения хозяйства. Но сегодня и с этим основополагающим условием все не так просто. Вот появился наш Илья Муромец, и все-то при нем, да только в ходе торгов земельный участок получить не смог – местный олигарх предложил за тот же участок более высокую цену. Выходит, для начинающих фермеров должны быть преференции в получении земли. В нынешней российской ситуации нужно в первую очередь обеспечивать земельными ресурсами всех желающих начать семейный бизнес на земле.
ГОСПОДДЕРЖКА – БЛИЗКО, А НЕ УХВАТИШЬ
Если мы хотим, чтобы уже вставшие на ноги фермеры продолжали заниматься своим бизнесом, важно, чтобы существующая несвязанная поддержка была доступна и для них, а не только для крупных сельскохозяйственных предприятий. Ни для кого не секрет, что сегодня только около 30% фермеров получают этот вид господдержки, а остальные даже не подают в соответствующие инстанции нужные документы – долго это и хлопотно. Процесс получения несвязанной господдержки забюрократизирован, вопросы решаются не на уровне района, а на уровне субъекта Федерации. А поездки по несколько раз с документами в областной центр и сбор огромного количества справок и прочих бумаг не всем посильны.
БЕЗ КРЕДИТОВ БИЗНЕС НЕ РАЗОВЬЕШЬ
В ситуации неразвитости системы кредитной кооперации значительная роль в кредитовании фермеров отводится коммерческим банкам. Но фермеры для них – явно не лакомый кусок: работы много, а денег мало. Поэтому в малом секторе сельхозпроизводства идет снижение объемов кредитования. Основными получателями субсидируемых краткосрочных кредитов по-прежнему являются сельскохозяйственные и перерабатывающие организации. Малые формы хозяйствования в 2009 году получили 5%, в 2010-м – 2%, в 2011-м – 1,5%, в 2012 году – 1,7% от общей суммы краткосрочных кредитных средств, выданных сельскому хозяйству.
Похожая картина складывается и в сфере инвестиционных кредитов, где основными получателями также являются сельскохозяйственные организации. На долю малых форм хозяйствования приходилось: в 2009 году – 4,3%, в 2010-м – 2,1%, в 2011-м – 2%, в 2012 году – 2,4% от общей массы инвестиционных кредитов. Оно и понятно: проще профинансировать один крупный проект и потом мониторить его невозвратность, все равно государство поможет, а хлопот меньше.
Так что и в сфере кредитования тоже требуется тонкое государственное управление всеми процессами через систему стимулов, преференций и нормирования работы банков с аграрными микропредприятиями.
КООПЕРАЦИЯ
Без кооперации наш фермер в современной системе рыночных взаимоотношений не выживет. Произвести-то можно, а вот как продать? Но процесс кооперирования идет ох как тяжело. Сами фермеры кооперируются неохотно, и без специальных стимулов трудно будет этот процесс развивать.
Сегодня решается вопрос принятия ведомственной целевой программы. И даже незначительные средства, в нее заложенные, будут в субъектах Федерации стимулировать создание программ по развитию кооперации и созданию ко-оперативов, поскольку появится возможность получить грант, к примеру, на установку хранилища или перерабатывающего предприятия. Однако ресурс-ное наполнение этих программ явно недостаточно. Значит, нужно запустить механизмы, при которых процесс кооперирования пойдет самостоятельно, поскольку будет выгоден его участникам. Что это за механизмы?
Прежде всего нужно освободить кооперативы от налога на прибыль вне зависимости от доли переработки сельскохозяйственной продукции. Также необходимо уйти от двойного налогообложения – при ведении членом кооператива учета по ЕСН. Кроме того, кооператив должен иметь возможность решать за своих членов не только проблему снабжения и сбыта, но сертификации продукции, у кооператива должны быть такие права. Но самая большая проблема – это субсидиарная ответственность членов кооператива в соответствии с действующим законодательством. Не хотят люди отвечать по обязательствам другого. Отвечать можно своей долей в имуществе кооператива, но не своим имуществом целиком. В сельскохозяйственных, потребительских, снабженческо-сбытовых кооперативах размер субсидиарной ответственности членов должен быть ограничен, например, 300% размера пая члена кооператива. Субсидиарная ответственность, превышающая 300% от пая члена кооператива, должна оформляется индивидуально с каждым членом на основе договора.
В некоторых региональных программах развития кооперации есть требование, что кооператив должен объединять минимум 50 фермеров – только тогда он может претендовать на гранты. Но как пятидесяти самостоятельным предпринимателям довериться друг другу таким образом, чтобы не побояться разделить полностью ответственность за долг своего кооператива? Когда такое количество ЛПХ объединяется в кооператив, существует, как правило, основной сильный игрок – например, тот же перерабатывающий завод или крупный фермер. Этот игрок и несет ответственность за деятельность всего кооператива, и кредиторы это понимают. А вот в случае с фермерами сложнее, там все сами с усами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
И все-таки фермер может накормить страну. Собственно, он уже ее в значительной мере кормит. Но для дальнейшего наращивания объемов производства и обеспечения импортозамещения в нынешних условиях нужно разработать долгосрочную стратегическую программу развития малых форм хозяйствования, ставящую задачу значительного количественного расширения данного сектора, развития его обслуживающей инфраструктуры, выстраивания логистики сбыта со стимулированием торговых сетей и переработчиков, расширения доступа к кредитам, решения вопросов с землей.
Общение с людьми из различных регионов России и анализ ситуации в каждом отдельно взятом регионе приводит к выводу, что многое зависит от губернаторов. Есть прогрессивные территории, которые и до введения Россией продовольственного эмбарго развивали диверсифицированную структуру сельского хозяйства, а теперь тем более стараются быстро принять возможные меры для поддержки своего сельхозтоваропроизводителя, и фермеров в том числе. Многие из таких губернаторов говорят, что временность эмбарго не изменит приоритеты развития их регионов, поскольку ограничение на импорт продовольствия стало лишь катализатором для запуска процессов, необходимых для решения давно назревших проблем.
Будем надеяться, что это действительно так.
Ольга Башмачникова,
председатель Аграрной партии России
Источник: журнал «Аграрное обозрение», №5, 2014 год
Накормит ли фермер страну?
- Просмотров: 30924
