Тенденции и угрозы. Что мешает российскому АПК обеспечить продовольственную безопасность

Как известно, проблема продовольственной безопасности и независимости России обсуждается у нас давно. Сегодня, с учетом политических реалий последних месяцев, продовольственная независимость России от импорта как никогда актуальна. Без бананов и цитрусовых мы обойдемся, а вот все остальное надо иметь свое.

В Доктрине продовольственной безопасности РФ, принятой еще в начале 2010 года, есть определение понятия безопасности – как независимости страны от импорта продовольствия и как ценовой доступности продовольствия для населения. В свою очередь, доступность подразделяется на экономическую и территориальную. В этом есть большой смысл, так как можно производить много продукции, но она окажется недоступной для определенных категорий населения из-за высокой цены или неразвитости торговой сети.

Российская наука также подключилась к решению данной проблемы. Проводятся аграрные форумы, дискуссии, научные исследования. Правда, все они порой находятся в некой виртуальной плоскости и практически не касаются людей, занятых в сельском хозяйстве.

Недавно представлено СМИ и органам власти очередное исследование под названием «Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции, угрозы». Работа выполнена учеными Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Ее авторы – доктор экономических наук Наталья Шагайда и профессор, доктор экономических наук Василий Узун.

Результаты исследования показывают, что в стране в плане обеспечения продовольственной безопасности достигнуты некоторые успехи, хотя они могли быть и значительнее. Усилия российского правительства и работников АПК обеспечили позитивные показатели по основным видам продукции. Так, пороговые значения продовольственной независимости уже превышены по зерну – 134% против 95%, растительному маслу – 132% против 80%. Причем по этим двум позициям Россия обеспечивает не только собственное население, но и около 50 млн человек из других стран мира.

По молоку уровень продовольственной независимости составлял в 2012 году (именно этот год взят для исследований) 80,2%.

Обеспеченность мясом была на уровне 75,9%, тогда как, в соответствии с Доктриной, эта позиция определена в пределах 85%. А по отдельным видам мясной продукции, в частности по говядине, фактический уровень независимости более чем в два раза ниже порогового.

Беспокойство вызывают отдельные виды молочной продукции. Много мы импортируем сыра, сливочного масла, молока. Наше производство закрывает лишь 80% потребностей вместо планируемых 90%.

Достигнуты рациональные нормы потребления по шести из десяти основных групп продуктов – по хлебу, картофелю, мясу, яйцам, сахару и растительному маслу. Меньше рациональной нормы россияне потребляют фруктов (64,2%), молока и молокопродуктов (75,5%), овощей и рыбы (84–85%). Средний рацион сбалансирован по белку и энергии. А общий уровень продовольственной независимости России достаточно устойчив по годам. В последнем десятилетии он менялся в узком диапазоне 87–89%.

Ученые провели анализ состояния продовольственной безопасности по потреблению в различных регионах России, доступности и качеству продуктов. И сделали вывод: низкий уровень доходов населения существенно снижает качество питания. Поэтому, когда речь идет о том, что надо больше выращивать, следует помнить, что не для всех категорий населения может быть доступен полный набор продуктов по белкам, жирам, углеводам. Причем в самом невыгодном положении оказывается население, проживающее в сельской местности – там нет хорошо оплачиваемой работы, а чаще вообще никакой нет, и как результат – отсутствуют магазины. Даже если завезти товар, кто его будет покупать?

ПШЕНИЦА НА АСФАЛЬТЕ НЕ РАСТЕТ

Оплотом самобытности и традиционного уклада жизни назвал президент России Владимир Путин российское село на совместном заседании Государственного Совета и Президентского Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, на котором обсуждались вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий. Наверное, именно с этого следовало начинать еще в пору первых программ по АПК, в 2005 году. Потому что если нет села, то и продовольствия не будет. Пшеница на асфальте не растет.

О проблемах российской деревни заговорили позже, но и только.

– Вы хорошо знаете, – сказал Путин, – что проблем на селе все еще много. Более того, есть немало мест, где жизнь будто бы остановилась, замерла. И речь не только об опустевших деревнях, но и о густонаселенных селах. Их отставание от городов все еще значительно, характерны очевидные диспропорции и для самой сельской местности. Сейчас на селе проживает примерно 37 млн человек, а в 2000 их было 40 млн. Нет работы, жилья. Средняя заработная плата на селе чуть больше 14 тыс. рублей, на крупных и средних предприятиях – 17,5 тысячи. Это составляет 52% от средней по экономике.
Из этих слов президента можно сделать вывод: без крепкого, хорошо развитого села мы не сможем обеспечить продовольственную независимость страны. Тогда почему говорят одно, а реально происходит обратный процесс?

Впрочем, говоря о том, что «проблем на селе все еще много», Владимир Владимирович смягчает ситуацию. Или ему честно не докладывают о ней. Вот всего несколько цифр. В 1981 году в стране было 52,6 тысячи сельских школ, а в 2012 году их осталось 27,4 тысячи. Участковых больниц в 1995 году числилось 9217, а к 2010 году – всего 2970. В 2000 году было построено 78,4 тысячи километров сельских дорог с твердым покрытием, а в 2010 году только 56,6 тысячи километров.

С одной стороны, если численность населения снижается, то зачем столько больниц, школ, дорог… Но что должно в первую очередь появиться – население или инфраструктура?

РЫНОК – ДЛЯ ИМПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ

Для обеспечения продовольственной независимости России прежде всего необходимо иметь понятную и максимально реальную картину – сколько, где, кем и каких продуктов у нас производится. Между тем, многие специалисты в области сельского хозяйства не доверяют официальным статистическим данным, так как, по их мнению, информация, поступающая из регионов, искажается, порой она завышена или занижена, иногда просто недостоверна. Особенно это касается личных подсобных хозяйств. И вообще, реально ли просчитать, сколько картофеля, овощей, мяса, молока и других продуктов производят мелкие хозяйства, многие из которых нигде не зарегистрированы? Думается, что и сами хозяева этот учет не ведут, хотя, несомненно, испытывают огромные трудности при сбыте. Такие хозяйства неинтересны районным органам власти, хотя именно они и могли бы наладить существование этих хозяйств – обеспечить местами на рынках, помочь в организации потребительской кооперации. На мой взгляд, этот сектор мог бы внести существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. Мало того, он уже доказал это на деле. Помню, как в конце 1960-х и 1970-х годах я вместе со своими родителями ходила на городской рынок за продуктами. Прилавки ломились от обилия товара – сметаны, сливочного масла, молока, творога, яиц, меда, различных сортов мяса, копченостей. А в государственных магазинах нашего региона, кроме хлеба и сахара, уже ничего не было! Сливочное масло продавали по талонам. Люди самостоятельно обеспечивали себя продовольствием. Это было характерно для многих регионов страны, кроме Москвы и Ленинграда и некоторых других городов, которые снабжались продуктами и промышленными товарами по другим принципам.

Село в те годы было другим. Крупные совхозы, птицефабрики обеспечивали население постоянной работой, а личные подсобные хозяйства давали дополнительный заработок, который нередко превышал официальный доход. У людей был стимул – все, что вырастил на своих сотках, можно продать. Сегодня на рынке практически нет российской сельскохозяйственной продукции. Только импорт – клубника, помидоры, огурцы, картофель из Турции, Израиля, Польши и даже Египта.

В своем городе я в сезон всегда покупаю клубнику у фермерши из Тамбовской области. Как-то спросила ее, почему не возит в Москву.

«Да нас туда никто не пустит, – сказала она, – была бы такая возможность, мы бы завалили столицу различными ягодами. У нас и вишня, и черешня, и смородина…»
Известно, что на большинстве московских рынков и не только, а практически во всех крупных городах работают представители Кавказа. Так было всегда, это их бизнес. Но в те годы они привозили в Россию овощи и фрукты, выращенные в южных регионах страны. Это была продукция высокого качества и в таком количестве, что нисколько не конкурировала с местной. Естественно, никто из них не посмел бы запретить кому бы то ни было торговать.

Мы же уже не первый год обсуждаем проблему доступности рынков для жителей, ведущих личные подсобные хозяйства, но результат нулевой. Спрашивается, зачем человек поедет жить в село, если нельзя заработать небольшие деньги даже таким примитивным способом: вырастил – продал.

Такие же трудности испытывают и фермерские хозяйства, продукцию которых крупные сетевые компании не берут, кооперация не развита. И что делать? Все эти проблемы могли бы быть решены, если бы в стране от разговоров перешли к реальным делам.

НЕЗАВИСИМОСТЬ – ЭТО НАЛИЧИЕ СОБСТВЕННОСТИ

В докладе Натальи Шагайда и Василия Узуна есть очень важный раздел, в котором обозначены риски для агропромышленного комплекса страны, особенно в условиях применения зарубежных санкций.

В первую очередь, ученые отмечают процесс вымывания малых форм хозяйствования и чрезмерную концентрацию сельскохозяйственного производства. Численность малых форм снижается по причине того, что государство не обеспечивает равные условия государственной поддержки. Наблюдается концентрация производства в рамках отдельных предприятий и холдингов.

Угрозой для продовольственной независимости является также отсутствие ограничений концентрации поголовья животных в хозяйствах разных форм в зависимости от количества закрепленных за ними площадей сельхозугодий. Это ведет к риску распространения заболеваний и увеличению давления на природную среду.

Концентрация производства в отдельных компаниях, считают авторы доклада, повышает риски нарушения продовольственного снабжения регионов в случае банкротства. Целесообразно регулировать концентрацию производства в рамках отдельных предприятий и холдингов и одновременно поддерживать развитие малого бизнеса.

Особую тревогу вызывает подконтрольность значительной части крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия иностранным юридическим лицам. Ситуация такова: в пяти из десяти крупнейших производителей сельхозпродукции в число собственников, прямо или через ряд юридических лиц, входят компании, зарегистрированные за рубежом. Пакеты их акций составляют от 35 до 99%. Например, на пяти крупнейших сахаропроизводящих предприятиях с общим объемом более 60% от производства в стране контрольными пакетами акций владеют компании, зарегистрированные за рубежом. О какой же продовольственной независимости может идти речь? Наверное, прежде чем говорить о бюджетной поддержке крупных сельхозпредприятий и агрохолдингов, следует хорошенько узнать, кому принадлежат контрольные пакеты акций этих предприятий. А то ведь получится так, что мы финансируем за счет налогоплательщиков чужого дядю, в то время как рабочие, вкалывающие на него, получают за свой труд нищенскую зарплату.

По мнению авторов доклада, определение масштабов подобного явления, его природы позволит предотвратить риски в части замораживания счетов компаний, сокращения производства в критических ситуациях, скорректировать политику поддержки бизнеса иностранных компаний за счет бюджетных субсидий.

Не добавляет позитива в процесс обеспечения продовольственной независимости незавершенность земельной реформы, особенно в северокавказских республиках. Это создает условия для массового теневого оборота земли.

Опасная тенденция – формирование латифундий и переход крупных землевладений под контроль иностранцев. Статистика площадей, скупленных иностранцами, отсутствует. Отдельные выборочные исследования показывают, что через ряд российских фирм значительная часть сельскохозяйственных земель России уже принадлежит компаниям, зарегистрированным за рубежом.

Хочется еще раз задаться сакраментальным вопросом: знает ли об этом наш президент? Может быть, надо сначала освободить землю, а потом сеять и строить на ней? Продовольственная независимости невозможна на чужой земле.


СПРАВКА

Продовольственная безопасность – ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни.

Продовольственная независимость – ситуация, когда устойчивое внутреннее производство тех или иных видов продуктов не опускается ниже установленных пороговых значений, определяющих минимальный уровень самообеспечения страны основными видами продовольствия.
Вера Зелинская

Источник: журнал «Аграрное обозрение», №3, 2014 год