Вместо того чтобы развивать
собственное аграрное производство и сельхозмашиностроение, Россия
ежегодно покупает за рубежом на 42 млрд долларов США продовольствия,
порой залежалого, низкого качества. 
– Олег Степанович, начиная с 2005 года государство старается разными способами поддержать агропромышленный комплекс. Однако финансовая помощь не дает ожидаемого эффекта. Как вы думаете, почему?
– Многие сегодня понимают, что сельскохозяйственный сектор экономики – сложная и рискованная сфера производства. Но важнее ее, пожалуй, нет. Даже производство вооружений и обеспечение обороноспособности страны отходит на второй план. Поэтому во всем мире сельское хозяйство субсидируется. Например, в Евросоюзе субсидии в среднем составляют более 800 евро на гектар пашни, в Швеции и Японии – 2000 долларов США, а в России эта поддержка равна 9–12 долларам на гектар. Это не смешно, это грустно.
Но даже повышенное субсидирование не изменит положения российского АПК, потому что у нас существует целый комплекс взаимосвязанных проблем. Изучение сельскохозяйственного производства ряда стран на всех континентах мира дает мне право сказать, что нельзя опыт США, Канады, Европы или, скажем, Японии слепо переносить на российскую почву.
Так, по приглашению коллег из США мне удалось в 25 штатах ознакомиться с десятком больших и малых машиностроительных предприятий, посетить более 50 фермерских хозяйств. Они живут по другим принципам и в иных природно-климатических условиях. В России значительная часть сельхозземель расположена в зоне рискованного земледелия. Риск потерять урожай, остаться без семян, без пропитания заставлял крестьян работать сообща. Общинное земледелие было основой дореволюционной России. Возможно, поэтому форма коллективного хозяйствования была принята в нашей стране, несмотря на некоторые политические проблемы, которые проявились в самом начале реформ. Именно поэтому на протяжении почти 20 лет фраза «Фермер накормит Россию» подобна пустому звуку.
Об этом свидетельствуют цифры. У нас в стране 24 тысячи крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, которые производят более 46,7% товарной продукции. Примерно столько же – 44,8% – производят 22 млн личных хозяйств. А доля фермерских хозяйств, которых у нас примерно 250 тысяч, вначале составляла 1–2%, а сейчас – 8,5% от общего объема производства сельхозпродукции. Что тут комментировать? Поэтому, считаю, акцент следует делать на развитие крупных и средних сельскохозяйственных предприятий. Конечно, необходимо всемерно поддерживать и личные приусадебные хозяйства населения, обеспечивая их мини-техникой с целью замены ручного инвентаря и снижения затрат ручного труда.
Важнейшая приоритетная государственная задача – решение проблемы продовольственной безопасности и независимости России. Достаточно отметить, что ежегодный импорт продовольствия составляет около 50% потребности населения России, в том числе около 70% мясной и примерно 61% молочной продукции, на что ежегодно тратится более 42 млрд долларов США.
Прежде всего это связано с сокращением парка сельхозмашин: количество тракторов в сравнении с 1991 годом сократилось в 5 раз, ключевой уборочной техники – в 6–10 раз, что связано с катастрофическим состоянием отечественного сельхозмашиностроения, многократным снижением выпуска ключевой сельхозтехники. В результате из хозяйственного оборота выведено более 42 млн га пашни, неэффективно используется более 60–70 млн га естественных сенокосов и пастбищ.
По расчетам Россельхозакадемии, к 2020 году необходимо увеличить парк ключевой техники:
- тракторов с 276,2 тыс. шт. до 900 тыс. шт.;
- зерноуборочных комбайнов с 72,3 тыс. шт. до 250 тыс. шт.;
- кормоуборочных комбайнов с 17,6 тыс. шт. до 60 тыс. шт.;
- свеклоуборочных комбайнов с 2,8 тыс. шт. до 20 тыс. шт.;
- картофелеуборочных комбайнов с 2,7 тыс. шт. до 30 тыс. шт.
А также изготовить многие тысячи другой сельскохозяйственной техники для растениеводства, улучшения лугов и пастбищ, кормопроизводства и животноводства, овощеводства, садоводства и др.
– Но возможно ли в настоящих условиях восстановить наш машинно-тракторный парк до указанных выше значений, если учитывать планы правительства РФ и прогнозы экспертов по развитию техники до 2020 года?
– Вопрос сложный. Думаю, никакие эксперты не смогут дать положительный ответ. Следует помнить, что за 20 лет разрушительных реформ и отсутствия реальной технической политики правительства России мы имеем следующую картину: парк тракторов сократился с 1,3 млн единиц до 276,2 тыс. штук, зерноуборочных комбайнов с 407 тыс. единиц до 72,3 тыс. штук и т.д.
В 1991 году мы производили 158 тысяч тракторов в год, а сейчас – около 500 штук, хотя потребность в них значительно больше. В 2012 году Россия закупила в Белоруссии 26153 трактора, 14800 из них собраны в России из белорусских компонентов и деталей. В этот же год страна закупила 5940 зерноуборочных комбайнов, из них собрано в России из импортных компонентов 3125. Можно привести и ряд других фактов, но уже из этих цифр ясно, что техники мы производим мало. Да и посевные площади значительно сокращены. В 1992 году они составляли 114,6 млн га, а в 2013-м – 76,3 млн га. Что примечательно: сокращение произошло за счет посевов кормовых культур, то есть кормов для животноводства, что отразилось на резком росте импорта молока и мяса.
Кроме того, следует учитывать, что подавляющее большинство сельхозмашин в парке при сроке службы 8–10 лет уже выработало свой ресурс: 35% тракторов используются более 10–17 лет; 65–70% зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов – 10–12 лет; 60% свеклоуборочных комбайнов – 8 лет; 80% картофелеуборочных комбайнов отечественного производства – 10 лет. Более того, около 50% импортных комбайнов используются в России уже свыше 10 лет, а степень локализации сборочных производств импортной техники в России не превышает 5–20%.
– Олег Степанович, вы нарисовали мрачную картину обеспеченности сельского хозяйства России сельскохозяйственной техникой.
– Это ключевая проблема. Но не единственная. Ежегодные закупки дорогой зарубежной техники в больших масштабах (зарубежных тракторов в парке уже до 70%, много и другой техники), которые лоббируются торговыми структурами и их покровителями, катастрофически разрушают отечественное сельхозмашиностроение. В таких условиях повышение финансовых субсидий сельским товаропроизводителям приводит к дополнительным закупкам зарубежной техники, то есть к дальнейшему разрушению отечественного сельхозмашиностроения.
Напротив, промышленное освоение созданной в последние годы инновационной высокоэффективной отечественной техники дало бы возможность существенно сократить технологические затраты на производство сельскохозяйственной продукции. Это позволит более разумно использовать скромные финансовые субсидии, выделяемые из бюджета российским сельхозтоваропроизводителям.
Более того, эти финансовые средства могли бы оказаться и у многих россиян в качестве заработной платы, поскольку для использования, например, одного сельскохозяйственного трактора потребуется, помимо механизатора, еще 6–7 дополнительных рабочих мест для его обслуживания в сельском хозяйстве, не считая индустриальных рабочих, занятых в промышленности и смежных отраслях при изготовлении тракторов и других сельскохозяйственных машин. Поскольку машинно-тракторный парк сократился на 1 млн тракторов, следовательно, 6–7 млн сельских тружеников потеряли работу, не считая работников в промышленности.
– Что вы предлагаете сделать для изменения ситуации в отрасли?
– Ситуация настолько сложна, что напоминает замкнутый круг. В АПК России существует целый комплекс взаимозависимых проблем. К сожалению, в принимаемых правительством документах указываются объемы производства той или иной продукции, но забываются методы достижения этих объемов. Могу прямо сказать, первая проблема – индустриальная. Необходимо сменить устаревший парк сельхозтехники, наладить обучение специалистов, кадровых рабочих в профессионально-технических училищах. Потому что для того, чтобы производить сельскохозяйственную продукцию в больших объемах, нужна техника, люди и конечно же другие агроресурсы, например минеральные удобрения, 88% которых вывозится за рубеж вместо того, чтобы использовать в нашем сельском хозяйстве.
Далее, у нас катастрофически низкое поголовье скота, и его сокращение продолжается. В 1991 году у нас было 58 млн голов КРС, из них 20 млн – коров. Сейчас осталось всего 20 млн КРС, в том числе коров – 8,5 млн голов. Поголовье крупного рогатого скота нужно увеличить в три раза плюс обеспечить переработку мясной и молочной продукции в объемах, равных медицинским нормам потребления.
Не менее важное направление – производство овощей, в том числе закрытого грунта. Россия – холодная страна, у нас продолжительная зима и относительно короткое лето. А овощи нужны круглый год. Кроме того, необходимо возродить садоводство. Мы не должны завозить в страну фрукты, которые можно вырастить у себя. К этому следует добавить, что сельское хозяйство надо развивать во всех регионах страны, чтобы не возить по такой огромной территории скоропортящиеся продукты. Это дорого и не полезно для человеческого организма.
– Насколько достижимы эти предложения? Вот уже 20 лет сельское хозяйство России находится на перепутье, что только усугубляет его состояние.
– Все зависит от политической воли и профессионализма людей, работающих в правительстве. У нас потенциал для развития АПК огромный. Достаточно привести хотя бы один факт: в Китае на 1,5 млрд населения приходится 94 млн га сельскохозяйственных угодий (правда, у них два урожая в год), а у нас на 140 млн человек – 133 млн га потенциальных пахотных угодий. Да еще более 70 млн га естественных сенокосов и пастбищ. Правда, за последние 20 лет эти угодья практически не улучшались.
Таким образом, проблема заключается в том, в каком состоянии это богатство. В России тысячи заброшенных деревень, особенно в восточных регионах страны. 41 млн га пашни выведены из хозяйственного оборота. Вернуть их будет непросто. Потребуются колоссальные силы, средства и годы. Причем 16–18 млн га уже заросли мелколесьем, и восстанавливать такие земли на данном этапе нет смысла из-за больших затрат, да и на восстановление плодородия таких земель потребуется не менее 2–3 лет.
Но, как я уже говорил, первая проблема АПК России – индустриальная. Мы сегодня видим деградацию российского федерального и регионального сельскохозяйственного машиностроения, крайне неудовлетворительное техническое состояние машинно-тракторного парка и при этом катастрофическое сокращение отечественного производства ключевой сельскохозяйственной техники.
– Что же нам мешает увеличить производство сельскохозяйственных машин отечественных разработок?
– Причин несколько. Нет нового станочного оборудования, профтехучилищ, квалифицированных рабочих, компонентной базы сельскохозяйственного машиностроения тоже нет. И нужна она инновационная, обеспечивающая высокое качество и надежность современных высокоэффективных машин. Требует обновления и наша агроинженерная наука. Здесь ситуация такова: результаты фундаментальных исследований внедряются в машиностроение не сразу – нужна прикладная наука, роль которой успешно выполняли ВИСХОМ – в растениеводстве, ВНИИКОМЖ – в создании машин для животноводства, НАТИ – в области развития автотракторной техники. К великому сожалению, этих институтов уже нет. Правительство РФ не сделало ничего для того, чтобы их сохранить.
Сейчас результаты фундаментально-прикладных научных разработок почти не востребованы в связи с низкой платежеспособностью аграрного сектора экономики и плачевным состоянием сельскохозяйственного машиностроения. Примеров тому множество.
– Сегодня многие говорят о том, что для наращивания поголовья скота необходимо увеличить производство зерна. Может ли это существенно повлиять на состояние отрасли?
– Госпрограммой к 2020 году предусмотрено обеспечить производство зерновых и зернобобовых культур до 115 млн тонн. С другой стороны, в «дорожной карте» развития сельского хозяйства до 2020 года, подготовленной участниками Московского экономического форума, планируется, с учетом реальных производственных возможностей отечественного аграрного сектора и емкости рынка продуктов питания, получить к 2020 году 295,6 млн тонн зерна. А при условии вовлечения в хозяйственный оборот большей части из 41 млн га заброшенных земель потенциал производства зерна достигнет 355 млн тонн в год.
Однако при моделировании потенциала спроса на российскую продукцию и обосновании ее объемов авторы «дорожной карты» исходят из того, что спрос на фуражное зерно увеличится с 36,3 млн тонн до 108,9 млн тонн к 2020 году. При этом полностью отсутствует информация о состоянии и прогнозах производства в России наиболее дешевых и ценных объемистых высокопротеиновых кормов, которые генетически наиболее приемлемы для крупного рогатого скота, особенно коров. В их рационе эти корма занимают 80–85%. Это сено, сенаж, силос из многолетних и однолетних трав и кукурузы, а также зеленые и пастбищные корма.
Эффективность этих кормов доказана опытом, например, белорусских аграриев. Приведу несколько цифр. Сумма затрат, необходимых для возделывания одного гектара зерновых, зернобобовых и кукурузы на зерно, в 4–8 раз выше, чем многолетних трав, и в 10–12 раз выше, чем корма с улучшенных сенокосов и пастбищ. Какие еще нужны аргументы в защиту производства объемистых кормов, необходимых для животноводства?
Считаю, что на первом этапе достаточно довести производство продовольственного и фуражного зерна до 140–150 млн тонн (сейчас мы собираем в среднем чуть больше 70 млн тонн) и увеличить ежегодное производство объемистых высокопротеиновых кормов для животноводства до 70–80 млн тонн кормовых единиц.
Однако наращивание производства этих кормов упирается в ту же самую проблему номер один – индустриальную. Для обновления парка кормоуборочных комбайнов за 2008–2012 годы нужно было выпустить их не менее 64 тысяч штук, тогда как было приобретено всего 16 тысяч штук. В результате при коэффициенте обновления парка от 3 до 7,1% он за это время сократился в 2,8 раза.
– Стоимость импортной техники слишком высока для российских аграриев, а своих новых разработок нет. Где выход?
– Технический уровень зарубежной кормоуборочной техники превосходит отечественный по таким показателям, как производительность, надежность, универсальность, эргономичность, автоматизация, экологичность. Но нам надо развивать свою индустрию, чтобы не быть зависимыми от импорта. И у нас есть инновационные разработки, адаптированные к российским условиям ведения сельского хозяйства. Одно из научных и конструкторских достижений – совместная работа ГНУ ВИМ и РУП ПО «Гомсельмаш» – универсальный комплекс уборочных машин на базе энергетического средства УЭС-250 «ПАЛЕССЕ». От трактора он отличается тем, что значительно легче, а гидростатическая трансмиссия позволяет двигаться с переменной скоростью, зависящей от нагрузки, и таким образом экономить горючее. К настоящему времени таких уборочных комплексов на базе УЭС-250 уже изготовлено на РУП ПО «Гомсельмаш» более 10 тыс. штук, около половины используется в сельском хозяйстве России.
Известно, что практически все целевые индикаторы реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и материалов на 2008– 2012 годы не достигнуты. Ситуация с производством говядины и молока постоянно ухудшается, растет импорт некачественного продовольствия.
Поэтому необходимо ускорить промышленный выпуск новой, более эффективной техники на базе более мощных и производительных УЭС.
К сожалению, внедрение инновационных разработок тормозится безответственными специалистами министерств и ведомств, несмотря на имеющиеся постановления правительства Союзного государства России и Белоруссии о подготовке их к промышленному производству. В рамках программы Союзного государства (РФ и РБ) в 2006–2010 годах совместно российскими и белорусскими учеными, конструкторами на заводах РУП ПО «Гомсельмаш», РКУП ГСКБ ПО «Гомсельмаш», ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, ООО «Экспериментальный завод» (г. Реж Свердловской области), Завод самоходной строительно-дорожной техники (г. Рыбинск Ярославской области) были созданы уникальные комплексы машин на базе универсальных мобильных энергосредств мощностью 210/280 и 290/450 л.с.
Основное преимущество этих УЭС заключается в том, что их конструкция позволяет эффективно работать с комплексом быстросъемных машин и адаптеров для выполнения различных работ в течение года: уборки зерновых, кормов, сахарной свеклы, картофеля, обработки почвы, посева, улучшения лугов и пастбищ, в том числе с комбинированными почвообрабатывающими посевными агрегатами. За один проход они выполняют 4–6 технологических операций и на 40–60% сокращают затраты труда и расход топлива при снижении материалоемкости комплексов в 1,7–2 раза. Высокая годовая загрузка УЭС (до 1200–1500 часов) обеспечивает снижение себестоимости сельхозпродукции и стоимости одного часа работы до пяти раз, поскольку годовая загрузка узкоспециализированных самоходных уборочных комбайнов составляет не более 170–280 часов. Технические и технологические решения в конструкциях УЭС и комбинированных составных агрегатах на базе УЭС защищены 21 патентом РФ и РБ. Результаты испытаний показали, что один комплект быстросъемных машин на базе УЭС-290/450 заменяет 4–5 самоходных комбайнов и ряд других машинно-тракторных агрегатов в течение агротехнического сезона. При этом суммарный годовой экономический эффект на один комплект составит 18,66 млн руб., а при выпуске 500 комплектов в год – 9,33 млрд руб.
– Вы хотите сказать, что если эти комплексы заменят самоходные комбайны, нам не нужно будет выпускать их в таких количествах, как вы указали выше?
– В принципе 100 тыс. уборочных комплексов на базе УЭС-290/450 с полным набором быстросъемных адаптеров позволят заменить в парке до 300– 400 тыс. самоходных комбайнов и значительное количество других машин, а также сократить в 2–3 раза потребность в мощных дизельных двигателях.
Постановлением Совета Министров Союзного государства от 29 ноября 2010 г. №24 российским и белорусским разработчикам комплексов машин на базе УЭС поручено подготовить производство новой техники и проведение при необходимости дополнительных испытаний, в том числе ресурсных. Однако эти поручения не выполнены, и серийное производство эффективной техники до сих пор не организовано.
Необходимо приложить все усилия для решения на правительственном уровне вопроса об ускоренном серийном выпуске новых комплексов машин на базе универсальных мобильных энергосредств УЭС-210/280 и УЭС-290/450.
Беседу вела Вера ЗЕЛИНСКАЯ
СПРАВКА
Олег Степанович Марченко – ученый с мировым именем, профессор Научно-исследовательского института механизации Россельхозакадемии. Наиболее плодотворным можно назвать его многолетнее сотрудничество с РКУП ГСКБ по зерноуборочной и кормоуборочной технике и РУП ПО «Гомсельмаш» (Республика Белоруссия). За период с 1987 по 1999 год на базе упомянутых предприятий были созданы современные высокопроизводительные уборочные комплексы на основе высвобождаемого энергосредства УЭС-250/280 «ПАЛЕССЕ» К-Г-6, косилка-плющилка КПР-6, свеклоуборочный комбайн КСН-10 и зерноуборочный комбайн КЗР-10, защищенные патентами России и Белоруссии.
За внедрение этих комплексов в 55 регионах России коллективу ученых и специалистов, а также О.С. Марченко как руководителю этой работы в 2000 году была присуждена премия правительства РФ в области науки и техники.
С участием О.С. Марченко созданы самоходные, навесные и прицепные кормоуборочные комбайны «ПАЛЕССЕ» серий 700, 200, 2200, 1400, 1500, КПД-3000П, а в 2003–2005 годах – высокопроизводительный кормоуборочный комбайн КВК-800 с двигателем 420 л.с.
В 2006–2010 годах под руководством Марченко создан модельный ряд универсальных мобильных энергетических средств УЭС-210/280 л.с. и УЭС-290/450 л.с., а также комплексы быстросъемных машин к ним для:
- однофазной уборки зерновых и зернобобовых культур;
- уборки кукурузы на зерно и силос;
- уборки однолетних и многолетних трав на сено и сенаж;
- уборки сахарной свеклы;
- фрезерной обработки задернелых почв и ускоренного залужения выродившихся сенокосов и пастбищ;
- обработки почвы, внесения удобрений и посева различных культур на пахотных угодьях за один проход комбинированного агрегата и др.
Сегодня О. Марченко упорно ищет поддержку для организации серийного производства этих высокоэффективных комплексов машин на базе УЭС, в том числе среди заинтересованных иностранных инвесторов.
Источник: журнал «Аграрное обозрение», №1, 2014 год
Зато мы делаем ракеты!
- Просмотров: 6644
