Почему ЕС против «зерновой ОПЕК» с участием России, Украины и Казахстана?
Летом 2009 года проявились реальные возможности для сотрудничества и интеграции в зерновой отрасли России, Казахстана и Украины. Но Евросоюз выступил категорически против такого сотрудничества. Видимо, сближение Казахстана и особенно России с Украиной не входит в планы ЕС. На недавнем международном экономическом форуме в Петербурге высшее руководство РФ предложило создать в рамках СНГ организацию, которая согласовывала бы экспортную политику России, Казахстана и Украины на постсоветском и мировом рынках зерна, а также защищала бы позиции этих стран в мировой зерновой торговле. Такая структура могла бы разрабатывать и совместные программы комплексного развития зернового хозяйства (как, например, это происходит в нефтяной промышленности в рамках ОПЕК). Плюс к тому механизмы «зерновой ОПЕК» будут предусматривать соблюдение баланса спроса и предложения по зерну на внутренних рынках стран-участниц (опять-таки, как в регионе настоящего ОПЕК), а это предотвратит «вымывание» зерна, требуемого, например, национальному животноводству, на экспорт.
Заметим в этой связи, что российские, украинские и казахстанские животноводы традиционно обвиняют зерновиков в их заинтересованности прежде всего в экспорте, из-за чего растут внутренние цены на зерно, корма и, следовательно, возникает дефицит зерна на кормовые нужды в животноводстве.
Новая же организация, согласовывая зерноэкспортные интересы стран-участниц и предотвращая конкуренцию между ними, сможет тем самым защищать интересы и национального животноводства. В том числе, к примеру, с помощью ограничения экспорта зерна при неблагоприятной конъюнк-
туре и механизмов взаимовозмещения того же зерна в случае его нехватки в животноводстве какой-либо страны-участницы «зерновой ОПЕК» (такие механизмы по нефти и нефтепродуктам существуют и реализуются в регионе ОПЕК).
Кстати, совокупная доля наших трех стран в общемировом объеме экспорта зерна ныне превышает 23%, а в объеме зерноэкспорта в экс-СССР – достигает почти 70%.
Нурсултан Назарбаев идею поддержал, предложив начать проработку основополагающих документов «зерновой ОПЕК».
Подключиться к «зерновой ОПЕК» выразила намерение и Белоруссия, на долю которой в бывшем СССР приходится до трети объема экспорта ржи, ячменя, овса, бобовых культур.
По имеющимся данным, заинтересовалась зерновым блоком и Молдавия, занимающая одно из первых мест в бывшем СССР по объемам экспорта кукурузы. Подчеркнем в этой связи, что Молдавия, ныне сотрясаемая попытками прорумынского переворота, на состоявшемся в Молдавии же в середине июня совещании Экономического совета СНГ предложила создавать товарно-отраслевые блоки в СНГ.
Но, пожалуй, более важно то, что идею «зерновой ОПЕК» сперва поддержали Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко.
Однако Евросоюз, что называется, с порога отверг такого рода идею, посчитав её попыткой монополизации зерновой торговли. Эта позиция ЕС была публично подтверждена в конце июня в Киеве. Если точнее, комиссар Еврокомиссии по вопросам сельского хозяйства и развития сельской местности Марианн Фишер-Боэль в ходе визита в Киев в конце июня прямо заявила, что «Евросоюз не поддерживает участия Украины в трехстороннем зерновом союзе. Не следует забывать, что Украина – участница Всемирной торговой организации...» (Дескать, не для того её приняли в ВТО раньше России и Казахстана, чтобы она с ними ин-
тегрировалась.) Более того: М. Фишер-Боэль фактически пригрозила официальному Киеву проблемами с запланированным подписанием соглашения о свободной торговле Украины с ЕС, если Украина вступит в «зерновую ОПЕК». В более широком контексте комиссар ЕС откровенно признала, что «в Евросоюзе опасаются появления картеля, который бы влиял на ценообразование в торговле зерном».
Многие западноевропейские и североамериканские СМИ отмечают в этой связи, что российско-украинско-казахстанская структура бросит вызов монополизации почти всего мирового зернового рынка США, Канадой, Австралией и Францией, наиболее влиятельными в Мировом совете по зерну. Поэтому не только Евросоюз против новой организации.
После таких окриков со стороны ЕС одобрительных высказываний по поводу новой зерновой структуры со стороны Ющенко-Тимошенко не замечено...
Вот и получается, что так называемое «восточное партнерство» ЕС, предусматривающее ускоренное сближение с Евросоюзом не России (с которой ЕС явно не торопится подписывать новое соглашение о сотрудничестве), а Закавказья и стран западного региона СНГ, куда более выгодно ЕС, чем зерновая интеграция стран Содружества и, повторим, развитие российско-украинского сотрудничества.
Впрочем, давление ЕС на Киев в зерновом вопросе пока не сработало. Украинская зерновая ассоциация (УЗА) на днях предложила Международному совету по зерну провести в 2010 году в Киеве международную зерновую конференцию. Что касается «зерновой ОПЕК», по мнению президента УЗА Владимира Клименко, «формат трехстороннего союза кажется слишком узким: сейчас пришло время договариваться на более глобальном уровне. Мы должны найти разумный компромисс в производстве и торговле зерном в мире».
Российская сторона понимает, что формирование зернового блока в экс-СССР с участием Украины противоречит долгосрочным, если не бессрочным интересам ЕС и США на территории бывшего Советского Союза. Вдобавок, такой блок наверняка ослабит «градус» российско-украинских разногласий, что тоже давно не вписывается в планы Запада.
Как полагает председатель совета Ассоциации отраслевых союзов АПК РФ Виктор Семёнов, «нам всем на этом большом рынке, зерновом, на который мы только-только пришли «из СССР», было бы более значимо выходить с консолидированной позицией. Если бы мы имели более консолидированное и более мощное предложение, все те, кто присутствовал бы в этом пуле, – от этого только выиграли. И от того, что был бы более мощный пул, и мы все уже заняли бы не 4-ю позицию на этом рынке, а, возможно,1-ю позицию. Нормальную экономическую, коммерческую логику этого вопроса разрушают элементарные политические интриги».
Алексей Чичкин
Распределение объёмов общемирового экспорта пшеницы и пшеничной муки, в среднем за 2006-2008 гг. (%).
Источник: Минсельхоз США.
Распределение объёмов общемирового экспорта пшеницы и пшеничной муки, в среднем за 2006-2008 гг. (%).
Источник: Минсельхоз США.
Кстати.
Позиции «зерновой ОПЕК», созданной в рамках СНГ, наверняка усилятся на мировом рынке потому, что с 2000 по 2008 год доля США в объеме мировой торговле зерном сократилась с 28 до 20%, Канады – с 17 до 14%, Австралии – с 16 до 13%. Тогда как суммарная доля Украины, России и Казахстана возросла за тот же период с 6 до примерно 25%. Поэтому «зерновая ОПЕК» может вызвать недовольство и в США. Которым, как и ЕС (да и Канаде с Австралией), не хочется, чтобы три страны СНГ с помощью механизмов этой организации не только увеличивали бы коллективный зерноэкспорт, но и уменьшали бы свою зависимость от импорта как кормов, так и продуктов животноводства.
«Зерновая ОПЕК» должна стать для Украины одним из инструментов реализации стратегии ускоренного экономического развития и, соответственно, обоснования на зарубежных рынках, причем в сотрудничестве с партнерами – Россией и Казахстаном. Позиция же нашего руководства – это своего рода тест на готовность и политическую волю власти отстаивать национальные интересы, в том числе интересы отечественного бизнеса. Впрочем, власти присматриваются к этой идее: министр аграрной политики Украины Юрий Мельник недавно заявил, что не исключает, что эта структура будет окончательно оформлена, и этот вопрос ждет обсуждения и на уровне профильных министерств трёх стран.
Инна Богословская,
кандидат экономических наук, депутат Верховной Рады Украины
Источник: журнал "Аграрное обозрение", июль-август 2009 года
