Воронежские крестьяне утверждают, что страхование урожая приносит им убытки

Аграрный сектор охвачен страховыми услугами всего на 20 процентов. Фермеры не доверяют страховщикам, а те в ответ сетуют на экономическую неграмотность клиентов.
Тему агрострахования по традиции поднимают весной при подсчете убытков от гибели озимых. Размеры ущерба от природных явлений за последние годы увеличились в 2,5 раза. В 2010-м Воронежская область вошла в тройку регионов с самыми значительными потерями посевов. Погибло почти 40 процентов (в южных районах - до ста), а уцелевшие растения сохнут на корню. Средний показатель по России тоже необычно высокий - 14 процентов, пишет «Российская газета».
- Мы обратились в минсельхоз: вдруг, как раньше, оттуда можно получить возмещение. Но нас спросили: сколько гектаров в регионе застраховано? - рассказал первый замруководителя департамента аграрной политики региона Александр Квасов. - А это - лишь десятая часть озимых посевов и три процента яровых. Между тем лето ожидается засушливое. И раз прямых вливаний ждать не приходится, надо решать проблему с помощью страхования.
Именно к этому аграриев подталкивает государство, компенсируя половину страховой премии. Об этом напоминает начальник отдела ФГУ "Федеральное агентство по господдержке страхования в сфере АПК" Николай Маринин:
- В 2009 году выделено 2,5 миллиарда рублей, в этом заложено два. В 2010 году в целом по стране должно быть застраховано 30 процентов посевных площадей, в 2012-м - 40. Но Воронежская область, как и весь Центральный округ, отстает. С 2007 года доля застрахованных посевных площадей выросла не более чем на четыре процента.
В связи с кризисом поддержку по этому направлению регионам урезали. Но не всем. В частности, для Воронежской области она увеличилась почти вдвое - с 103 миллионов в прошлом году до 190 в текущем. Однако популярности агрострахованию это пока не прибавило. В 2009 году количество хозяйств, страховавших посевы, сократилось повсеместно: защита от рисков приносит убытки даже тем, кто пользуется господдержкой.
Руководитель хозяйства в Панинском районе Александр Савушкин доказывает это на простом примере:
- Условия господдержки агрострахования таковы, что при тарифе в 8-12 процентов я плачу три-шесть процентов и при этом собираю кучу бумаг, принимаю ревизоров. А по договору без господдержки - те же три процента без какой-либо волокиты. И все равно страховаться невыгодно. Нам предлагают франшизу (часть страховой премии, почти всегда остающаяся у страховщика) в размере от 15 до 20 процентов. Это прибыль компании, сравнимая со ставками по кредитам в коммерческих банках. Страхуя свои поля, я отдаю более четырех миллионов рублей в год - это несоизмеримо с выплатами, которые можно получить при наступлении страхового случая. К тому же провалы по урожаям у меня бывают раз в пять лет…
К слову, Александр Савушкин почти полгода ждет компенсацию за неурожай картофеля - 8,5 миллиона рублей. Проблема в том, что критерии, по которым определяют наступление страхового случая, не позволяют учесть тонкости влияния погоды. Скажем, засуху в договорах страхования определяют по количеству выпавших осадков без учета их характера. То есть при сильном ветре те миллиметры влаги, которые будут значиться в метеосводках, реально до пшеницы не дойдут, но "засухой" это считаться не будет. Другой пример: в договорах страхования с господдержкой среди опасных погодных явлений почему-то не названы суховеи.
- Неблагоприятные погодные условия надо подтверждать справкой. А в области одна метеостанция на пять-семь районов, от нас до метеорологов - 300 километров. У них дождь - у нас сушь. В итоге недополучаем выплаты, - добавляет Александр Савушкин. - Уже думали: может, купить свою метеостанцию да включить в общую систему?..
Александр Квасов согласен с тем, что против страхования говорит слишком многое:
- Лишних денег у сельхозпроизводителей нет. Чтобы доказать ущерб, нужна куча документов. А еще в договорах обнаруживаются "хитрые" пункты, набранные мелким шрифтом… Сейчас к нам пачками идут жалобы на страховщиков, которые не платят компенсации за озимые. Причем в некоторых случаях - еще за прошлогодние. Отмечу, что нередко сельхозпроизводители соглашаются на "серые" схемы, невыгодные при наступлении страхового случая.
Александр Савушкин подчеркивает: он ни за что не стал бы страховаться, если б не приходилось брать займы под залог будущего урожая. В аналогичной ситуации - большинство аграриев. Так, из трех тысяч фермерских хозяйств Воронежской области только 240 застраховали урожай в этом году и примерно столько же взяли кредиты.
К сожалению, пока аграрии и страховщики говорят на разных языках. Допустим, озимые вымерзли, а потом на полях до июня стояла вода. С точки зрения сельхозпредприятия - урожай погиб. Страховщик же предлагает засеять поле вновь, продать то, что там вырастет, и уж потом определить убытки.
- Таковы правила страхования с господдержкой, - объясняет заместитель гендиректора государственной страховой компании Юрий Воловик. - Страхуются не посевы, а урожай; его недобор мы оцениваем по отношению к среднему показателю за пять лет.
- Я объехал почти всю европейскую часть страны - везде страховщики ищут повод не платить, - говорит начальник отдела экологии НИИ сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы Алексей Свиридов. - Однажды выяснял причины неурожая подсолнечника в хозяйстве, где он выращивается по идеальной технологии. Сначала страховая компания указывала на то, что валовка хоть и ниже прежней, но выше средней по области. Затем - на то, что среднесуточные температуры были в норме. Но выяснилось: днем стояла жара до 38 градусов, пчелы не летали, опыления не произошло. Налицо природные риски…
Власти в свою очередь могут через минсельхоз лишить недобросовестные страховые компании лицензии. В Воронежской области такого прецедента не было, в отличие от длительных тяжб со страховщиками. Компании, в отношении которых вынесены судебные решения, Торгово-промышленная палата области обещала включать в черный список. Страховщики идею не одобрили: участие в суде - цивилизованная практика, а уж если составлять "рейтинги", то справедливости ради нужно публично заявлять и о нечестных аграриях.
Основным средством профилактики способны стать гибкие, выверенные обеими сторонами договоры. Пока же, по словам сельхозпроизводителей, условия страхования им практически навязывают.
- Когда клиент нужен компании - она выплатит компенсацию. Иначе - найдет способ уклониться, - резюмировал Александр Савушкин.
Леонид Голованов, член экспертного совета комитета Государственной Думы по аграрным вопросам: - Методики оценки рисков, используемые в российском агростраховании, устарели. Содержание и стоимость страховки должен определять выбор клиента. Нужны варианты без франшизы; тарифы, учитывающие специфику климатической зоны; понятные и прозрачные договоры. Законодатели разрабатывают новую систему страхования, но нам не хватает информации от практиков и экспертов с мест.
Сергей Рождественский, председатель ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств Воронежской области: - О страховании, по сути, мало кто знает. Перед несведущими людьми выкладывают целый веер запутанных программ, изложенных с использованием непонятной терминологии… Надо выработать и продвигать один оптимальный страховой продукт. А когда фермер его осмыслит, ориентиры нащупает, - предложить ему и другие варианты.
Юрий Воловик, заместитель гендиректора страховой компании: - Иногда предприятие страхуется по минимуму, а потом обижается, что не получило стопроцентной защиты. Да, у аграриев нет лишних денег. Но есть кредитные кооперативы, банки… Возможно, стоит увеличить государственные субсидии: ставки по кредитам аграриям погашают на 95 процентов, почему здесь не сделать то же самое? Замечу: тарифы при страховании с господдержкой почти вдвое ниже тех, что были когда-то в Союзгосстрахе. Нам порой элементарно не хватает средств для выплат. Так, в Воронежской области страхование урожая-2009 вышло убыточным: слишком велики погодные риски.