Эксперты: создание госкомпании не решит проблем в российском агростраховании

Создание государственной компании не решит существующих проблем в сельскохозяйственном страховании, которые, в конечном итоге, выливаются в низкий охват аграриев этим видом страхования и мизерную долю страховых выплат в общем объеме убытков АПК, считают опрошенные агентством "Прайм" представители страхового сообщества.

Президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 1 февраля 2014 года подготовить предложения по совершенствованию механизма агрострахования, предусмотрев страхование прямых затрат аграриев, а также возможность создания специализированной государственной страховой компании.

"Такого рода предложения в последние годы возникают уже не первый раз. Со своей стороны, эксперты в области сельхозстрахования не раз предлагали модели с учетом большого опыта, накопленного в СССР, США, Канаде, Испании, ряде других стран. Однако принятый в этой сфере закон не является оптимальным ни с точки зрения страхователей, ни с точки зрения страховщика, ни с точки зрения государства", - отмечает первый вице-президент "Росгосстраха" Дмитрий Маркаров.

По мнению президента Национального союза агростраховщиков (НСА) Корнея Биждова, государство находится в поиске решений и активно ищет пути развития агрострахования, что является положительным фактором. Однако решение главных проблем в этой сфере не связано с формой собственности сельхозстраховщиков, уверен он. Биждов приводит в пример государственную страховую компанию "Югория" (находится в собственности ХМАО – ред.): ее клиенты и она сама сталкиваются с теми же самыми проблемами, что и коммерческие страховщики и их клиенты.

Эксперты считают, что в случае создания госкомпании аграрии не побегут в нее страховаться, побоявшись бюрократических проволочек. Не секрет, что сегодня именно из-за них многие крестьяне сталкиваются с трудностями при получении госсубсидий на страхование. Сами эксперты тоже не думают, что в госкомпании будет проще и быстрее получить выплату, поскольку все работают примерно по одним правилам.

"Если государственная страховая компания будет работать в том же правовом поле, что действует сейчас, то ничего для аграриев не изменится", - констатирует заместитель генерального директора рейтингового агентства "Эксперт РА" Павел Самиев.

ЗАТРАТНОЕ ДЕЛО

Запуск госкомпании потребует от государства определенных затрат, окупаемость и прибыльность которых неочевидна.

По оценке первого заместителя правления СОГАЗа Николая Галушина, объем инвестиций в любом случае составит несколько миллиардов рублей. Основной объем средств потребуется на развертывание инфраструктуры: офисы, персонал, ИТ-системы, перечисляет он.

"Можно, конечно, иметь модель страховщика, привлекающего других участников рынка в качестве агентов. Но на мой взгляд, сэкономить здесь не получится, используя инфраструктуру коммерческих страховщиков, а госкомпанию - в качестве консолидатора рисков, так как не будет механизма контроля за качеством принимаемых на страхование страховщиками рисков и за качеством рассмотрения ими убытков", - считает Галушин.

Биждов, в свою очередь, указывает, что ежегодно по агрострахованию страховщики выплачивают миллиарды рублей, а по страхованию с господдержкой фиксируется колоссальная убыточность: в некоторых компаниях-лидерах она превышает 300%.

Государственные страховщики, как правило, создаются только в двух случаях: если речь идет о социальном виде страхования, невыгодном для коммерческих страховщиков, либо под определенные цели, как, например, в случае с ЭКСАР, отмечает Самиев.

ПРОБЛЕМЫ

Он выделяет три основные проблемы на рынке агрострахования: несовершенство законодательства, наличие "серых" схем (так называемое фиктивное страхование) и риски страховщиков, связанные с высоким уровнем политизированности и низкой маржой.

"Вызывает удивление, что на ниве сельхозстрахования уже как минимум 15 лет работают различные виды "схемного страхования". Компании, которые используют эту порочную практику, известны. Однако государство мирится с наличием этих схем и не применяет серьезных мер к тому, чтобы ликвидировать возможность их проведения", - говорит Маркаров.

Вместе с тем страховщики не видят необходимости в кардинальной смене модели страхования.

"Закон работает фактически только 1,5 года. Действительно, выявился ряд проблем, например, связанных с перечнем рисков, 30-процентным порогом (размер гибели урожая, начиная с которого выплачивается возмещение – ред.), но все они решаемы изменением в закон и корректировкой подзаконных актов", - отмечает Биждов.

Президент НСА также отметил, что в настоящее время никаких проблем со страхованием прямых затрат аграриев быть не должно. Оно может осуществляться в рамках страхования финансовых рисков, лицензии на которое имеют большинство страховщиков. Вместе с тем страховые взносы по этому виду аграриям придется платить из прибыли, поскольку этот вид страхования не уменьшает налогооблагаемую базу.