Транснациональные компании-лоббисты ГМО могут разорить украинских фермеров

16-18 сентября в Брюсселе прошла шестая Международная конференция «Зоны, свободные от ГМО». О необходимости развития их на Украине рассказывает координатор национальной кампании биобезопасности и биотехнологий организации «Друзья Земли – Украина», биолог Алексей Ангурец.

Корреспондент журнала «Багнет»: - Алексей, Вы более десяти лет занимаетесь проблемами, связанными с распространением генетически-модифицированных организмов на Украине. Хорошо знаете последние мировые тенденции. Зоны, свободные от ГМО – что это за механизм?
- Официально понятие «зона, свободная от ГМО» впервые прозвучало в 1998 г. в Британии. Инициаторы обратились с призывом создать такие зоны к властям всех графств, при этом понятие включало в себя запрет на выращивание ГМ-культур на всех землях, которыми владеет Совет графства, а также запрет на использование ГМ-ингредиентов в продуктах питания во всех государственных учреждениях, включая школы, медицинские учреждения, дома престарелых.. Решение о создание таких зон во многих странах мира принимают, как правило, органы местного самоуправления – региональные, муниципальные. И это, как показала практика, часто бывает эффективней в плане защиты населения от рисков, которые несут ГМО, чем добиваться позитивных решений на государственном уровне.

- С чем это связано?
- Пример уже хрестоматийный: если годовой бюджет одного из наиболее крупных производителей ГМ-семян – компании «Монсанто» в несколько раз превышает годовой бюджет такой страны, как Украина, как вы думаете – легко ли преодолеть лобби транснациональных гигантов на уровне общегосударственном?

- Однако на Украине, несмотря на довольно осторожное отношение населения к продуктам, содержащим ГМО, таки зон пока что нет?
- К сожалению нет, хотя все предпосылки для этого имеются. Например, по данным недавнего исследования Института Горшенина, 61,2% украинцев никогда не будут покупать продукцию, имеющую в составе ГМО. Причем согласно того же исследования по отдельным регионам этот процент возрастает, например – по Днепропетровску такой выбор населения доходит до 80%. Тем более, с увеличением количества в последнее время сертифицированных лабораторий,  оперативный контроль за продуктами можно осуществлять на региональном уровне. Например, в том же Днепропетровске Украинская экологическая ассоциация «Зелений Світ» совместно с региональным государственным научно-техническим центром стандартизации, метрологии и сертификации провели исследования по содержанию ГМО в продуктах, предлагаемых днепропетровцам в торговых точках города и области. За период с 09.10.2009 по 31.03.2010 было проверено 773 образца, из которых 26 содержали ГМО, 14 образцов продуктов питания имели это содержание на уровне 0,9%, в двух – этот предел был превышен. Перечень продуктов , в которых были выявлены ГМО – кукурузная крупа, зерно кукурузы, кондитерские изделия, соевый текстурат, каши быстрого приготовления, полукопченые колбасы, плавленый сыр. Однако, если существуют определенные просчеты в государственном законодательстве, то ничто не мешает волеизъявлению общественности и политической воли местных органов самоуправления принять, и что самое главное – выполнить! – решение о более строгих мерах биобезопасности.

- К опыту кого из наших ближайших соседей могут обратиться украинцы?
- Польша. Эта страна входит в пятерку стран, полностью свободных от ГМО наряду с Австрией, Щвейцарией, Грецией и Венесуэлой. Также такие зоны уже существуют в Румынии, Болгарии, Венгрии, Словении, Литве. В России ведется весьма активная работа по созданию таких зон, причем наиболее позитивный пример подает именно столица РФ – Москва. Активисты Альянса СНГ «За биобезопасность!» имеют достаточный опыт конструктивной работы с московскими властями.

- На чем было сосредоточено внимание участников конференции в Брюсселе?
- Если ранее больше уделяли внимание биологическим, экологическим рискам, которые несет распространение ГМО, то в этом году мы большое внимание уделили – и, думаю, будем теперь активно работать над информированием населения, государственных институтов – социально-экономическим рискам. Мне кажется, для Украины, как для страны с большим аграрным потенциалом – это очень актуально. В последнее время у нас развивается тенденция интереса общества к органическим продуктам, а, следовательно, к развитию органического земледелия. Так вот, скажу сразу, основную тяжесть от сосуществования на одной территории посевов ГМ-культур и органики берут на себя производители «чистой» продукции. Стандарты органической продукции очень высоки. И на территории, где присутствуют различные посевы, избежать загрязнения очень трудно. Фермеру, который сделал ставку на органику, придется отслеживать и семенной материал, и следить за состоянием посевов на различных участках. Это все дополнительные вложения средств. Тем более, в связи с ужесточением контроля над ГМО в Европе эти рынки могут быть закрыты и для тех, кто занимается традиционным земледелием. Еще одна проблема – пестициды и гербициды. Как правило, ГМ-растения стойки к воздействию пестицидов, но это приводит к тому, что употребление химических веществ увеличивается. Происходит загрязнение почв. Опять-таки, от этого страдают в первую очередь производители органической продукции. Ну и то,с чем мы пока не сталкивались, но столкнемся, когда на Украине будут официально зарегистрированы ГМ-сорта. Это выплата «роялти» транснациональным корпорациям, чьей собственностью эти сорта являются. Всем известна история канадского фермера Перси Шмайзера, производителя органического рапса, на которого компания «Монсанто» подала в суд за использование ее интеллектуальной собственности, в то время как модифицированный рапс попал на поля Шмайзера в результате соседства его участков с участками ГМ-посевов. Подобные истории в ближайшем будущем могут произойти с десятками украинских фермеров.

- То есть, можно сказать, что создание зон, свободных от ГМО – единственный выход для украинцев, желающих производить органическую продукцию?
- Мировой опыт показал, что надежды на «мирное» сосуществование на одной территории традиционных и гм-культур не оправдались. Генетическое «загрязнение» происходит довольно активно. И я бы советовал на местном уровне принять это во внимание. Например, аргументы международной организации «Друзья земли» в пользу таких решений органов местного самоуправления следующие: местные власти получают возможность избежать практических трудностей, связанных с совместным выращиванием ГМО и традиционных культур, а также избежать возможных затрат; участники продовольственного рынка – от фермеров до производителей продуктов питания и дистрибьюторов – смогут сохранить свою репутацию и повысить качество продукции; общество получит уверенность, что власти заботятся об окружающей среде и его благополучии, и реальную возможность покупать продукты, не содержащие ГМО. Если областной совет или городской действительно заботится о сокращении рисков для жизни населения региона и экономического развития на европейском уровне – они обязательно обратятся к подобному опыту.