Академик Леонид Абалкин: В Доктрине продовольственной безопасности отсутствует конкретика

В России утвердили доктрину продовольственной безопасности. Существует мировая практика, в соответствии с которой продовольственная безопасность достигается, когда доля импорта не превышает 25%. А у нас сейчас — 35%, то есть страна — в опасности.
О кривом «домино»
Серьёзная программа действительно нужна. Смущает, однако, отсутствие в доктрине конкретики. Практика показывает, что нужно ставить промежуточные задачи: например, к 2011 г. снизить зависимость от импорта до 33%, к 2012 г. — до 31%, и т. д. И конечно, прописывать реальные шаги.
А чтобы распланировать будущее, надо трезво оценить настоящее. Какова картина сегодняшнего дня? Она парадоксальна.
Некоторые виды сельхозпродукции у нас в избытке. Яркий пример — зерно. В прошлом году собрали урожай в 97 млн т, а продано всего две трети. Ещё 10 млн т лежат в госхранилищах, и продавать их невыгодно — цены слишком упали. Выход может найтись в развитии животноводства. По статистике, на каждый миллион тонн производимого мяса расходуется 3 млн т зерна — туда и уйдёт избыток. Но пока что у животноводов не хватает средств на расширение поголовья. Если в 1990 г. в России было 55 млн голов крупного рогатого скота, то сейчас — меньше 21 млн. Почему?
Дело в том, что производители находятся в «ценовых ножницах»: затраты на электроэнергию, ГСМ, удобрения и технику постоянно растут, а продавать продукцию приходится по дешёвке. Ещё и ставки по кредитам неподъёмные — до 18% годовых. Хозяйства фактически работают на грани выживания. Где уж тут увеличивать закупки кормов? Поэтому нужны госзакупки, подобные тем, какие до недавних пор делались на зерновом рынке. Сельхозорганизациям необходимо знать: в следующем году государство гарантированно купит у них столько-то тонн молока и мяса по приемлемым ценам. Тогда появится стимул к расширению производства, потому что не придётся резать молочный скот, чтобы выручить хоть немного денег, и выкручиваться из последних сил, чтобы купить корма. России нужны сейчас элементы планового хозяйства. В начале 1920-х годов у нас уже был такой опыт — когда совершился переход к НЭПу и одновременно начал работать Госплан. Поэтому, несмотря на последствия Первой мировой и гражданской войн и разрухи, к 1927 г. был восстановлен довоенный уровень сельхозпроизводства.
Разумеется, сгонять всех в колхозы и указывать из Москвы, что и когда сажать и сеять, как это делалось в те годы, бессмысленно. Но разумное госвмешательство в сельское хозяйство остро необходимо.
Не меньше крупных хозяйств нуждаются в господдержке и частники, владельцы приусадебных участков и дач. Фермеры и индивидуальные предприниматели у нас на селе не прижились — в 2009 г. на них пришлось меньше одной десятой общего производства сельхозпродукции. Создать фермерское хозяйство сложно — нужно зарегистрироваться, взять кредит на технику и удобрения, платить налоги. Поэтому мало кто решается на такие затраты. Зато на так называемые «хозяйства населения» в 2009 г. пришлась почти половина сельхозпроизводства. Картошкой и овощами РФ практически на три четверти обеспечивают частники. Они выращивают более 40% мяса и производят свыше 50% молока.
Однако именно им приходится сложнее всего. Закупочные предприятия, молокозаводы, мясокомбинаты скупают у них продукцию по заниженным ценам, часто вообще по себестоимости. Они вынуждены на это соглашаться, чтобы получить пускай крохотные, но прибавки к зарплатам и пенсиям. Госзакупки могли бы решить и эту проблему и позволять частникам продавать своё молоко, мясо, овощи по приемлемой цене.
Без государства невозможно справиться и с нехваткой рабочих рук на селе. В России сейчас множество обезлюдевших деревень, пашни стоят заброшенные. При этом народ уезжает из деревни не только из-за низких зарплат, но и из-за тяжёлых условий жизни. По статистике, в сельской местности водопровод проведён меньше чем в половине домов, и только в каждом пятом — горячая вода. А чтобы удержать работников, нужно строить современное жильё, школы, поликлиники. Сами сельхозорганизации не справятся с такими затратами — необходима долгосрочная госпрограмма сохранения крестьянства. Подъём села должен стать национальным приоритетом.
О лишних «заборах»
Ещё один парадокс: импортные замороженные куры или сливочное масло стоят ненамного дороже российских, хотя их везут издалека. Почему? Дело в том, что в большинстве развитых стран производители получают субсидии от государства, льготы по налогам и тарифам, дешёвые кредиты. Соответственно, и расходы у них ниже, а значит, и себестоимость продукции меньше.
У нас же пока стремятся защититься от импорта высокими пошлинами. Причём в этих действиях нет системы — то воюют с «ножками Буша», то с сухим молоком из Белоруссии. А ведь белорусское молоко оказывается дешевле российского за счёт поддержки, которую белорусские власти предоставляют своим производителям. И нашим чиновникам надо поддерживать своих.
Чтобы в магазинах снизились цены на продукты, государство должно помогать сельхозпроизводителям — например, компенсировать рост цен на электроэнергию и газ. Так делается во всех развитых странах. Если государство само повышает цены, оно же должно что-то предлагать взамен. В региональные бюджеты вполне реально заложить средства на эти цели. Нужны и льготные ставки по кредитам, и сниженные тарифы на перевозку продукции. Например, сейчас склады на Дальнем Востоке забиты рыбой, но, прежде чем она дойдёт до покупателей в европейской части России, цена вырастает в 2-3 раза. Без введения льгот на перевозки в нашей огромной стране не обойтись.
Но даже если увеличить производство в разы, возникает вопрос: кто всё это будет покупать? У нас сейчас потребление рыбы на душу населения отстаёт от нормы на 46%, мяса — на 19%. И не потому, что в магазинах нет мяса и рыбы или люди не хотят их есть. Они просто не могут себе этого позволить.
В прошлом году продукты в странах Евросоюза подорожали на 1,5%, а в России — на целых 4%. При этом в Европе любое повышение цен вызывает массовые выступления, с которыми власти не могут не считаться. В нашей стране практически не развито умение бороться за свои права — лишь недавно появились ассоциации и общества защиты прав потребителей. Но вместо поддержки своего населения его попытки выразить протест погашаются.
А ведь аграрную проблему нельзя решить обособленно — она тесно связана с уровнем жизни. Чтобы люди покупали больше продуктов, нужен рост их доходов. Но у государства пока нет понимания того, что надо стимулировать внутренний спрос. Зарплаты не растут, зато повышаются тарифы, растёт инфляция (в 2010 г. ожидается не менее 10-12%). Может получиться, что дополнительные объёмы зерна, мяса, молока, которые у нас произведут, уйдут на экспорт, а собственное население останется голодным. Чтобы Россия действительно стала обеспечивать себя продовольствием, нужна не просто государственная доктрина, а реальная конкретная программа, учитывающая все стороны проблемы.
Аргументы и Факты