Олигархический капитал, представителями которого являются президент и премьер, будет спасать себя, а не страну

В связи с обострением сначала мирового продовольственного, а затем и системного кризиса, в отечественных СМИ всё чаще появляются заявления, что он пойдёт на пользу России, поскольку заставит снизить импорт за счёт роста собственного производства и перехода к экспорту зерновых.

По данным Министерства сельского хозяйства РФ в 2008 г. было произведено 108,1 млн т зерна в весе после доработки, что на 32,6% больше, чем в 2007 г. Рост произошёл, прежде всего, за счёт кукурузы (76,3%), проса (70,3%), зернобобовых (39,7%), пшеницы (29,0%) [1]. Это дало основания научному руководителю ГУ-ВШЭ Е. Ясину для заявления, что «сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России – возможность получить ещё один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли 12 млн тонн зерна и стали третьим или вторым экспортёром в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего не получится. Но вот смотрите – рынок-то делает».

В этом же номере газеты приводится информация, что газета «The Financial Times» обвинила Россию в намерении использовать пшеницу как дипломатическое оружие. Таким образом, издание прокомментировало известие о том, что министерство сельского хозяйства РФ создаст крупнейшего экспортёра зерна на базе государственного «Агентства по регулированию продовольственного рынка» (ОАО АПР). Эта организация через четыре - пять лет станет контролировать более половины экспорта пшеницы и тем самым Россия приобретёт влияние сходное с влиянием Газпрома на мировой рынок газа. Ещё в 2007 г. Россия выступила с предложением организовать структуру для координации мировой торговли зерном – в «зерновую ОПЕК». Предложение России поддержали Украина и Казахстан. (Lenta. ru)» [2]. Рост авторитета России, как производителя продовольствия, казалось бы, подтверждает и то, что в феврале 2009 г. она впервые сроком на один год выбрана председателем Исполкома совета Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН – организации, цель которой оказание гуманитарной помощи нуждающимся в этом странам [3].

Действительно, мировые запасы зерна являются не только мощнейшим оружием на мировом рынке, но и условием обеспечения продовольственной безопасности не только отдельного государства, но и планеты в целом. Как правило, информация о прогнозах на урожай тщательно скрывается странами–производителями [4]. По данным ФАО за 2007 г. мировой индекс цен на продовольствие возрос на 40% [5]. По расчетам Всемирного банка за последние три года цены на продовольствие в мире поднялись в среднем на 83%, по некоторым позициям более чем в два раза. По прогнозам ОЭСР и ФАО в ближайшие десять лет рост цен на продовольствие продолжится. США предприняли много усилий, чтобы Чрезвычайный всемирный саммит ООН, созванный в 2008 г., посвящённый этим вопросам, не дал желаемых результатов. Основные причины продовольственного кризиса – быстрый рост народонаселения в развивающихся странах и производство биотоплива из зерновых культур, которые ранее шли на экспорт. Рассматривая его как стратегический ресурс, повышающий энергетическую независимость, многие страны, и прежде всего, США, планируют увеличение производства в разы [6]. Этому будет способствовать перепроизводство зерна в Латинской Америке и ЕС [7]. Таким образом, продовольствие становится стратегическим товаром, с помощью которого государства могут обеспечивать свои экономические и политические интересы.

Но мировой ли продовольственный кризис стал фактором, стимулирующим рост зернового экспорта из России в условиях отсутствия собственной кормовой базы? По утверждению Ю. Лужкова, наше зерно за границей идёт в значительной степени на производство того же этанола [8], т.е. экспортируется отнюдь не из гуманных или стратегических соображений, а по причине выгодности для экспортёра. Об этом свидетельствует приоритетный рост производства зерна кукурузы и намерение строительства заводов по производству этанола в России, в том числе в Нижегородской области.

Не поэтому ли в последние годы идёт скупка сельхозземель? По некоторым данным, «в руках олигархов, банков, иностранного капитала и просто жуликов уже оказалось около 50% земель сельхозназначения» [9]. Именно они вывозят зерно, устанавливая «правила игры» для пока не входящих в их структуры производителей через закупочные цены (чем ниже закупочная цена, тем выше выигрыш от экспорта), механизм сдачи зерна на хранение, условия самостоятельного выхода сельхозпредприятий на мировой рынок. В результате вывоз зерна влечёт:

1 – уменьшение кормовой базы для сельхозпроизводства. Формула «одна тонна на душу населения» включает не только производство хлебобулочных изделий и круп, но и кормовую базу для животноводства и птицеводства. Не случайно она была провозглашена в СССР целью, положенной в основу Продовольственной программы 1982 г.

2 - зависимость от импортного продовольствия, как известно, не лучшего качества и не самого дешёвого, после того как оно поступает на рынок России. Так, в связи с кризисом зарубежные производители предлагают российским сетевым магазинам менять цены не раз в квартал, как было раньше, а каждые десять дней[10].

3 – рост «ножниц» между ценами на сельхозпродукцию и продукцию для сельского хозяйства. Приведём для доказательства лишь один показатель – в 2001 г. средняя цена 1 тонны дизельного топлива составляла 7137 рублей, а в 2007 г. 23 000 рублей. Для её покупки в 2001 г. было нужно 3,1 тонны зерна, а в 2007 г. 4,2 тонны. Число убыточных сельхозорганизаций увеличилось с 3% в 1990 г. до 41% в 2007 г. [11].

Таким образом, вопрос: в интересах каких социальных групп лоббируется экспорт зерна? – становится чисто риторическим. Тем не менее, продолжим анализ. Сельское хозяйство по-прежнему рассматривается как «черная дыра» российской экономики. Показательно, что 30 января 2009 г. на Парламентском часе в Госдуме «О действиях Правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», никто из членов Правительства в своих докладах даже не упомянул об АПК, очевидно, полагая, что судьба отрасли, дающей всего 4,4% ВВП России [12], не принципиальна, как и судьба 38,6 млн (27,1%) населения, проживающего в сельской местности.

Частная собственность на энергоресурсы стала сильнейшим фактором резкого расслоения общества на «новых русских и «новых бедных». Поддерживает такое расслоение и государство, в том числе через зарплаты в госструктурах. Так, месячная зарплата руководителя в «Ростехнологиях» доходит до 1 млн 900 тыс. рублей, в «Росатоме» - до 1 млн рублей [13].

На начало 2008 г. 100 самых богатых россиян имели состояние, равное 49% ВВП страны и превышавшее объём государственных валютных резервов [14]. Для них те, кто не обслуживает их непосредственные потребности, - лишние люди, о чём не раз заявляли их «идеологические рупоры» гайдары, хакамады, новодворские. Но поскольку запасы нефти и газа ограничены, вполне естественно, что сделавшие на них миллиардные состояния будут искать пути переориентации бизнеса в будущем. И кризис, в котором они потеряли значительную часть капиталов [15], не может не стимулировать процесс поиска. Это тот «ключ», который раскрывает истинную подоплёку ориентации, в том числе, на экспорт зерна в условиях мирового сокращения производства сельхозпродукции на душу населения, а заодно причины политики сокращения сельского населения через преднамеренное разрушение производственной и социальной инфраструктуры села.

Зерновые спекулянты не только имеют огромные доходы, но разоряют и производителей сельхозпродукции. При этом не имеет значения, действуют они от имени государства или частника, на уровне планеты или своего региона. Приведём несколько примеров. Первоначально в интервенционный фонд России планировалось закупить в 2009 г. 8 млн. тонн нового урожая по цене 5500 руб. за тонну высшего класса. Фактически закуплено 5,3 млн., а крестьяне после всех вычетов получили немногим больше трёх тысяч рублей за тонну. ЗАО «Ростовская валютно-фондовая биржа», которой федеральное правительство доверило в 2008 г. интервенционные закупки в ЮФО, установило цены на полторы тысячи рублей меньше, чем предлагали оптовики-перекупщики во время уборки, и на треть ниже, чем стоило зерно в апреле - мае 2008 г. Крестьян просто вынуждали продать зерно ниже сложившейся в этом году себестоимости.

Но даже на таких условиях не все могут его продать из-за организационных сложностей. «Национальная товарная биржа» вообще начинает закупки в марте, хотя многие товаропроизводители не имеют возможности для его хранения либо из-за отсутствия помещений, либо денег для оплаты хранилищам. Оказалось выгоднее продать перекупщикам, которые хотя дают и меньшую цену, зато сами вывозят зерно. Но и им всё зерно не нужно, поскольку элеваторов в зерновых районах России мало. А те, которые есть, переданы частникам, диктующим неприемлемые цены. В результате не могут реализовать пшеницу самые «хлебные» регионы - Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская, Ростовская, Самарская области. Монополисты, контролирующие экспорт российского хлеба также предлагают условия, по которым продажа зерна не окупит себестоимости его производства.

Только в январе 2009 г. подписан указ об увеличении предельных уровней минимальных цен на пшеницу. Чтобы поддержать крестьян, обещано увеличить объём закупок в резервный фонд до 18–20 млн тонн плюс 15 млн для экспорта [16]. Но это запоздалое решение – ведь часть урожая уже утрачена из-за ненадлежащих условий хранения.

Таким образом, за счёт искусственного снижения цен и объёма закупаемого зерна, а, следовательно, создания искусственного дефицита для потребителей, биржи, с одной стороны, получают желаемый доход и без вывоза зерна за границу, с другой, - разоряют сельское хозяйство.

Практика последних 20 лет показала, что государственная власть в России не способна навести элементарный порядок ни в одной сфере, а тем более там, где частник имеет большой доход. Поэтому рост зернового экспорта и планы строительства заводов по выработке биотоплива отнюдь не означают, что «сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства», как утверждает Е. Ясин. В России идут два параллельных процесса: первый – ориентация на зерновые. Но поскольку их производство требует минимума работников, становится возможным активизировать второй процесс, явно связанный с первым, хотя эта связь не афишируется, – банкротство через специально созданные условия, обеспечивающие нерентабельность производства предприятий, а следовательно, сельских поселений, а вместе с ними «нерентабельного населения».

Другой способ освобождения территорий – обезземеливание крестьян. По данным вице-губернатора Нижегородской области И. Живихиной, в области происходит «массовая скупка земель сельхозназначения, причём не с целью развития сельхозпроизводства, а со спекулятивными целями. Мы сталкиваемся с тем, что по деревням и сёлам ездят крепкие парни с юристами и большими суммами наличности. За бесценок скупают земли по доверенности на паи, выписанные крестьянам. …При этом скупщики в своей работе не брезгуют обманом собственников долей, распуская слухи о том, что правительство заберёт у селян все земли, что после 1 января следующего года паи потеряют свою силу. … По ряду крупных сделок будут нужны отдельные расследования». Здесь же говорилось о том, что доли в 5–7 га предлагают продать за 1,5–3 тысячи рублей, хотя средняя кадастровая стоимость 1 га земель сельхозназначения в области составляет более 16 тыс. рублей [17].

Так реализуется высказанная несколько лет назад идея о вахтовом методе работы на селе по аналогии с вахтовым методом нефте- и газодобычи. Не случайно за последние 17 лет исчезло 15 тыс. деревень, а ещё в 9 тысячах осталось по 20 – 30 человек[18].

Доля населённых пунктов с численностью более 100 человек: РФ – 36%, ПФО 47%, Нижегородской области –28%. На 1.1. 2008 г. число сельских населённых пунктов составило в Нижегородской области 4577. За три года сократилось на 235, т.е. в среднем 80 ежегодно. Каждый девятый из сельских населённых пунктов не имеет постоянного населения. 56,3% населённых пунктов не имеют работодателей. В 54,1% уровень общей безработицы менее 10%, в 13,3% от 10 до 20%, в 79 от 20 до 30%, в 4,4% от 30 до 40%, в 3,0% от 40 до 50%, в 5,7% более 50%. Повышенная напряжённость на рынке труда (почти в 7– 10 раз) наблюдается в сельскохозяйственных районах, где нет крупного промышленного производства. На 1.10. 2008 г. число безработных граждан, состоящих на учёте в службе занятости и проживающих в сельской местности, составляло 23,5%. Год назад на эту же дату - 21,7%. Доля безработных в общем числе безработных с периодом безработицы свыше 8 месяцев составила на 1.10.2008 г. 13,7% против 10,5% на аналогичную дату 2007 г. В поисках работы около 50% безработных селян теряют год и более. Поскольку в области 1400 населённых пунктов не имеют доступа к транспортным магистралям [19], естественно, что число зарегистрированных безработных значительно ниже. В декабре 2008 г. принято решение об увеличении с 2009 г. верхней границы пособия по безработице с 3124 рублей до 3400 рублей, нижняя же возрастёт с 781 до 850 рублей [20]. Это то, на что могут претендовать селяне со своими низкими зарплатами. Для поездок для регистрации в качестве безработного и на регулярные «явки» его явно не хватит.

Планируемая государственная программа «оптимизации» управления, а на деле укрупнения сельских администраций, а затем и районов, значительно ухудшит положение селян. Так, в Нижегородской области планируется сократить число последних в два раза. Напомним, что социальная инфраструктура села формируется в прямой зависимости от ранга поселения.

Универсальным показателем степени заинтересованности государства в той или иной сфере народного хозяйства является уровень дохода её работников. В ноябре 2008 г. средняя зарплата по РФ без выплат социального характера составляла 17598 руб., а в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве – 8374 рубля, задолженность по зарплате на 1 января 2009 г. из-за отсутствия собственных средств составила 533 млн. рублей. И это после окончания сельскохозяйственного года! Неслучайно идёт миграция, прежде всего молодёжи, из села.

Какова же реальная степень продовольственной безопасности самой России? Понятие «продовольственная безопасность» включает в себя: 1 – уровень развития и устойчивости сельскохозяйственного производства; 2 - производственный потенциал: земля, техника, трудоресурсы, управление; 3 – доходы и качество питания населения; 4 – степень обеспеченности отечественным продовольствием; 5 – объёмы продовольственных запасов; 6 – качество продуктов питания [21]. Объём статьи позволяет нам рассмотреть лишь некоторые из названных элементов.

Прежде всего, оценим состояние продовольственной независимости через динамику производства сельхозпродукции (табл. 1, 2).

</center
3. Преднамеренное разрушение внутренней торговли. В 1990 г. на собрании единомышленников лидером Межрегиональной группы депутатов СССР Г. Поповым была сформулирована задача - дестабилизировать положение в торговле, вызвав через это всеобщее возмущение народа. Свидетели утверждают: продуктовые склады в Братске, Новосибирске, Красноярске, Усть-Куте (Иркутская область) в 1982 – 1989 гг. были забиты мясом, другими продуктами. Кладовщики с трудом находили место для очередной партии мяса, а в магазинах его не было. Отсюда вывод: руководство КГБ и КПСС тогда фактически уже не имело власти и выполняло планы Запада, которому было надо, чтобы «Россия не мясо и продукты выпускала, а нефть, газ, металлы и другие ископаемые» [25].

Студенты-заочники рассказывали, как по дороге на городские мясокомбинаты останавливали машины с тушами скота, угрозами заставляли выбрасывать мясо в лесу, давая деньги в большем размере, чем можно было получить за него по закупочным ценам. «Прожектор перестройки» регулярно сообщал о найденных на импровизированных свалках продуктах питания, но, как правило, виновных не находили. Очевидно, что подобные спланированные акции проходили по всей стране не без содействия команды Горбачёва.

4. Ажиотажный спрос, в том числе и на продовольственные товары с большим сроком хранения, провоцировался муссированием в СМИ вопросов о повышении цен на товары, конфискации крупных сбережений, введении декларации о доходах. Вклады населения в Сбербанк позволяли сделать его массовым: товарные запасы в розничной и оптовой торговле и промышленности составляли в 1990 г. 71, 9 млрд рублей, а вклады в Сбербанке – 381, 4 млрд рублей [26].

Но введение талонов не отменило свободной продажи продуктов, иногда по более высоким – коммерческим («договорным») ценам. Актуальным стал анекдот о полных холодильниках и пустых прилавках. Кроме очевидной цели – спровоцировать недовольство населения, создав социальную базу для политического переворота, была решена ещё одна важнейшая задача – через «доступ к дефициту» создание или увеличение первоначального капитала будущими «хозяевам жизни».

Начиная с 90х гг. резко растёт доля импорта (табл. 3). В 2007 г. было ввезено 46% продуктов питания [27]. По данным Ассоциации мясопроизводителей РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-х – 6-летним сроками хранения [28]. Это означает утрату продовольственной безопасности, которая предполагает обеспечение страны собственной продовольственной продукций не менее чем на 80% с энергетической полезностью не ниже 75% от научно обоснованных норм и угрожает здоровью населения [29]. Колебания импорта по отдельным группам товаров зависят не только от объёма собственного производства, но и ряда других факторов. Среди них:

1 - покупательная способность населения: чем она ниже, тем больше потребляется картофеля, хлебобулочных изделий. Кризис, в который вошла Россия в 2008 г., уже оказывает большое влияние на структуру питания: с 1 декабря пошлина на ввоз импортного сахара-сырца повысилась со 140 до 220 долларов за тонну. Зарубежные производители предлагают российским сетевым магазинам менять цены не раз в квартал, как было раньше, а каждые 10 дней [30].
</center
В таблице перечислены лишь некоторые из ввозимых товаров. См.: Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С.8. Агропромышленный комплекс России в 2002 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2003. С. 35.
Агропромышленный комплекс России в 2006 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2007. С. 34.


2 - изменения возрастной структуры населения, а также сокращения численности населения. В 1992 г. численность постоянного населения в РФ составляла 148,3 млн человек [31], в 2008 г. только 142,5 млн [32].

3 - изменение структуры сельского хозяйства – чем меньше скота и птицы, тем меньше потребность в зерновых [33]. Например, с 1990 по 2007 г. стадо крупного рогатого скота уменьшилось с 57 до 21,5 млн голов. Соответственно потребление зерна на кормовые цели сократилось с 70 млн. тонн до 35,5млн. тонн, в валовом сборе зерна соответственно с 60 до 45%. Анализ российского законодательства за последнее десятилетие свидетельствует, что оно направлено на сокращение кормовой базы животноводства и птицеводства в пользу зернового экспорта [34].

Таким образом, если бы действительно планировалось поднятие животноводства, то ни о каком масштабном экспорте зерна речи бы не шло. Правда, параллельно с обещанием роста экспорта зерна, вице-премьер В. Зубков обещает, что за 2-3 года Россия полностью обеспечит себя мясом птицы и свининой [35]. Но для этого нужна кормовая база и «длинные», а не краткосрочные кредиты. Их нет. Пока же в январе 2009 г. внезапно отменён провозглашённый осенью 2008 г. запрет на ввоз в Россию мяса птицы в связи с высоким содержанием хлора в растворах для антибактериальной его обработки, применяемых за рубежом, в частности в США. Квота на ввоз мяса птицы из США на 2009 г. установлена в 750 тыс. т., а всего – 952 тыс. тонн [36].

В феврале аграрный комитет Государственной думы собирался внести на обсуждение Доктрину продовольственной безопасности, которая предусматривала бы установление обязательных для исполнения социальных стандартов согласно медицинским нормам и закрепление в соответствии с ними условий обеспечения граждан продуктами питания. При этом должен был соблюдаться баланс между продовольствием, произведённым в России и завезённым из-за рубежа [37]. Посмотрим, каковы исходные условия принятия такой Доктрины.

За 10 лет с 1998 по 2007 г. объёмы импорта продовольствия возросли с 8 млрд долларов до 27 млрд долларов и, по оценкам Минэкономразвития, до 36 млрд в 2008 г. [38] Как справедливо отмечает М. Хазин, «нефтяные деньги позволили увеличить потребление импорта, в основном продовольственного» [39]. Ясно, что в 2009 г. Россия не сможет позволить себе такой масштаб: ведь официальный декабрьский прогноз 30–31 рубль за доллар на 2009 г. [40] был перекрыт уже в январе месяце. А ведь, по образному выражению Т. П. Черемисиной, «российское сельское хозяйство превратилось в придаток иностранного интеллекта: гербициды, пестициды, да и сами семена покупаются за границей, животноводство всё больше зависит от генетических и селекционных разработок иноземных компаний, с/х машины, тракторы, комбайны, оборудование – всё приходит из-за рубежа» [41]. Например, доля отечественных предприятий на внутреннем рынке сельскохозяйственных тракторов в 2006 г. составляла лишь 19,9%. Малочисленный и устаревший парк техники приводит к тому, что теряется более 50% урожая, а производительность труда в зерновом производстве ниже чем в США в 7–10 раз [42]. На приобретение новой техники у хозяйств нет средств, а повысить зарплату без повышения производительности труда невозможно.

Рассмотрим и показатели экспорта продовольствия из России, чтобы ответить на вопрос, действительно ли вырученные за экспорт зерна средства позволят не только закупить продукты животноводства, необходимые стране, но и дадут некую прибыль государственной казне?

Как видно, вырученные от экспорта средства не достаточны сейчас, и не будут достаточны для закупки за рубежом продуктов животноводства даже в том случае, если Россия вывезет всё выращенное зерно: слишком несопоставимы цены на него и продукцию животноводства. Кроме того, кризис разрушает сельское хозяйство зарубежных стран: забастовки фермеров прокатились по всей Европе. Следовательно, сокращение производства сельхозпродукции вызовет резкий рост цен на импортную продукцию (табл. 4).
</center
В таблице перечислены лишь некоторые из вывозимых товаров. См.: Агропромышленный комплекс России в 2002 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2003. С. 34. Агропромышленный комплекс России в 2006 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2007. С. 34.

Обеспечение продовольственной безопасности во многом зависит от кадрового потенциала села. Одна из основных проблем сельского хозяйства в РФ – недостаток квалифицированных кадров - продолжает обостряться. По официальным российским данным, в 2007 г. из тех, кто учился за счёт федерального бюджета, трудоустроились в сельском хозяйстве 23,7%, из «целевиков» - 26,4%; из принятых на работу остались работать на конец года 77,% [43]. Например, количество заявок на специалистов в НГСХА постоянно увеличивается: в 2004 г. – 244, в 2005г. – 274, в 2006 г. –677. в 2007 г. - 690, в 2008 г. – 1871. По данным Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области на начало 2008 г. потребность в специалистах удовлетворена примерно на 80%, в РФ на 88%. Среди руководителей и специалистов только 53% имеют высшее образование, остальные - среднее профессиональное. Аналогичная ситуация в других регионах России. Для привлечения в село молодых специалистов в Нижегородской области предусматривается ряд льгот, но, как показала практика их применения, они недостаточны. По данным нашего исследования, студенты Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии весьма критически оценивают ситуацию в селе (табл. 5). Не удивительно, что студенты не хотят повторения судьбы своих родителей. Они готовы к переменам, которые помогут им реализовать профессиональные и социальные потребности.
</center
Аналогичные процессы идут в других регионах России. По мнению руководителей сельхозорганизаций, в Калужской области препятствуют закреплению квалифицированных рабочих кадров низкий размер заработной планы – 33%, нарушения трудовой дисциплины – 24,2%, переход на работу с более выгодными условиями труда –21,2%, непривлекательные условия труда – 12,1%, неблагоприятные жилищные условия - 9,2% [44].

В качестве интегрального показателя самочувствия населения можно назвать соотношение смертности и рождаемости. В России в 2006 г. депопуляцией было охвачено сельское население 67 регионов России, Нижегородская область входила в 22 из них, где смертность превышала рождаемость в 2 – 2,9 раза. Ожидаемая продолжительность жизни на селе в РФ – 64,7 года, в городе – 67,3. Численность умственно отсталых (олигофренов) в расчёте на 10 тыс. человек, соответственно, 116,1 против 51,2. Самоубийства составили 46,3 на 100 тыс. человек на селе и 24,1 в городе [45].

Ещё один показатель продовольственной безопасности - доступность продовольствия для разных социальных групп. Ясно, что если на мировом рынке идёт рост цен, то и ввозимые в РФ продукты будут дорожать. Действительно, цены на плодоовощную продукцию, выращиваемую в основном в России, возросли на 0,6%, а на говядину на 25,7%, масло подсолнечное на 21,9%. Причём продовольствие в России дорожает в четыре раза быстрее, чем за рубежом [46], что говорит об отсутствии контроля государства за ценообразованием на внутреннем рынке. О степени доступности продовольствия свидетельствуют как самооценка материального положения населения, так и объективные показатели. Например, среднедушевые доходы за 9 месяцев 2008 г. у 32 млн человек составили менее 6 тыс. рублей, из них у 20,7 млн – ниже прожиточного минимума. На 1 декабря 2008 г. задолженность по зарплате была 7765 млн руб., увеличившись за два месяца почти в 2 раза. В конце ноября 2008 г. 6,6% экономически активного населения по методологии МОТ относились к безработным.

По данным исследования «Межрегиональный индекс кризисного сознания» (МИКС) «ГРУППЫ 7/89» (опрошено 9000 чел., январь 2009г.), 45% населения уже ощутили негативное влияние кризиса, а среди тех, кому денег хватает только на продукты, и тех, кто «едва сводит концы с концами» по 54%. 20% отметили, что и на предприятии уже происходит сокращение кадров, ещё 13% ожидают этого в ближайшие недели.

Расчёты департамента стратегического анализа ФБК показывают, что уровень инфляции для граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к концу 2008 г. должен был достичь 25% при среднем показателе 14%. Основная причина такой разницы в удорожании минимального продуктового набора за 1 полугодие 2008 г. на 20,8% [47]. Начиная с весны 2008 г., поднимается вопрос о введении продовольственных карточек для малоимущих социальных групп и, возможно, что в условиях кризиса это придётся правительству сделать. Но причины этого в корне иные, чем были в конце перестройки: тогда – превышение спроса над предложением, сейчас - низкая покупательная способность населения.

Резкое увеличение импорта не заместило сокращение собственного производства, в результате произошло ухудшение структуры питания населения. Но импорт в размерах 2007–2008 г. уже невозможен. «Бюджет – 2009, рассчитанный на основе цены на нефть в 95 долл. за баррель и заведомо нереалистичной инфляции в 8,5%, не учитывающий сокращения собираемости налогов и роста бартерных расчётов в условиях кризиса, будет секвестирован уже в первом квартале. … Значительная часть валютного долга не учитывается официальной статистикой, так как взята российскими олигархами на свои оффшорные структуры, но под залог пакетов акций стратегических предприятий, которые нельзя отдавать иностранным кредиторам». …К концу июля правительство будет неспособно поддерживать даже относительную стабильность рубля. Возможна резкая девальвация рубля, как минимум в два раза. «При сохранении нынешней модели уже через полтора-два года вполне возможна полная дезорганизация экономической системы РФ, а тогда встанет во весь рост императив «мобилизационной экономики» в целях выживания страны. В этих условиях первоочередными мерами могут оказаться организация массового бесплатного питания из армейских кухонь, организация общественных огородов, раздача жителям города печек-буржуек и брикетированного торфа, расстрел мародёров» [48].

Есть и другая объективная причина пересмотра бюджета: снижения доходности газового сектора: до последнего времени более 80% добычи «Газпрома» приходится на месторождения, запущенные при СССР, себестоимость добычи которого менее 10 долларов на 1000 куб. м. В новых же проектах, ввод которых ожидается, она увеличится до 30–40 долларов за 1000 куб. м [49]. Аналогична ситуация с добычей нефти. Оснований, считать, что разница будет покрываться за счёт снижения личных доходов «олигархов» нет. Следовательно, неизбежен соответствующий рост цен на внутреннем рынке.

Выступая на парламентских слушаниях в Государственной думе 30 января 2009 г., И.И. Шувалов признал, что «экономическая система была создана с умыслом, с намерениями, с тем, чтобы давать дополнительные импульсы развития Соединённым Штатам и другим государствам» [50]. Но, судя по выступлению В.В. Путина в Давосе в 2009 г., эта практика спасения Запада будет продолжена. Резкое осуждение им стран, занимающихся в условиях кризиса протекционизмом и концентрацией в руках государств «избыточных активов» для «чрезмерного вмешательства в экономику» [51], свидетельствует, что олигархический капитал, представителями которого являются президент и премьер, будет спасать себя, а не страну.
Галина Широкалова

Литература:
[1] www.mcx.ru. 15 февраля 2009 г.
[2] Легуенко М. Россия прирастёт зернодолларами. Интервью с Е.Ясиным //Нижегородская деловая газета. № 10 (75) 2008.
[3] http:news.mail.ru/politics/2371098. 14 февраля 2009 г.
[4] Мартин Г. –П., Шуман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. – М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. С.60.
[5] Гумеров Р. «Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса?// Российский экономический журнал.2008. № 3 – 4. С. 13..
[6] Лужков Ю. Мир, сжигающий хлеб и себя // Российская газета.. 2008. 26 июня. С. 7. Экспорт зерна, по данным Лужкова в 2007 г. составил 14 млн. тонн.  
[7] Губанова Р. Зерновой потенциал России //Сельская жизнь. 2009. № 4. 22 – 24 января.
[8] Лужков Ю. Мир, сжигающий хлеб и себя // Российская газета. 2008. 26 июня. С. 7.
[9] Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 21.
[10] Цены вверх // Экстра Н. 2009. 6 февраля. С. 2.
[11] Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С. 13.
Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С.12.
[12] Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 16.
[13] АиФ, 2008, № 20. Пенсия Н. Ельциной 156 тыс. в месяц. Там же.
[14] Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 2.
[15] По данным СМИ, российские миллиардеры, состояние которых составляло 3000 млрд. долларов во время кризиса потеряли 2/3 своих состояний. Точнее - потерял российский народ, отдав власть и собственность в 1991 г.
[16] Губанова Р. Зерновой потенциал России //Сельская жизнь. 2009. № 4. 22 – 24 января. Костров П. Госзакупки на тормозах //Правда. 16 – 19 января 2009. С. 6.
[17] Живихина И. Скупщики земель распространяют слухи // Курс. Экономический еженедельник. 2008. № 39 (813) Октябрь. С. 1.
[18] Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С.12, 13.
[19] Мониторинг регистрируемого рынка труда, январь-сентябрь 2008 г. – Н.Новгород: Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области. С. 1 – 12.
[20] Российская газета. 25 декабря 2008. С. 11.
 
[21] Ромашин А.Ф. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития России: Монография: Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2008. С.7. См. также: Становление понятия «продовольственная безопасность» см.: Арская Л.П. Продовольствие и социальные отношения (Россия 90-х – 2000-х годов). Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 195. - М.: Московский общественный научный фонд; Институт социологии РАН; Институт законодательства и нормативно-правовых разработок, 2007. С. 47 – 48.
[22] Социальная сфера России: Стат. сб. /Госкомстат России. – М., 1996. С. 220.
[23] Народное хозяйство СССР в 1990 г. – М.: Госкомстат, 1991. С. 36, 38, 166, 429.
[24] Хорев Б. Россию прибирают к рукам. – М.: Палея, 1996. С. 17.
[25] Из откликов на публикацию Ф.Раззакова «Россия в кармане», «Отечественные записки» от 11 декабря. 2008.vok9491106 //Советская Россия. 18 декабря 2008. С. 3.
[26] Российская федерация в 1992 г. – М.: Госкомстат, 1993. С. 162.
[27] Возродить российское село. - М.: «Правда- Пресс», 2007. С. 13.
[28] Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С. 17.
[29] Продовольственная безопасность России. – М.: АНО «Редакция газеты «Правда», 2008. С. 7.
[30] Цены вверх //Экстра Н. 2009. 8 февраля. С. 2.
[31] Россия и страны мира. Статистический сборник. – М.: Госкомстат России, 1996. С. 9.
[32] Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 1.
[33] Россия и страны мира. Статистический сборник. – М.: Госкомстат России, 1996. С.9. Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ. С. 1.
[34] Гумеров Р. «Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса?/ Российский экономический журнал. 2008. № 3 – 4. С. 7.
[35] www.mcx.ru. 15 февраля 2009 г.
[36] Воронина А. Хлор подождёт //Ведомости. Нижегородский выпуск. 2009. 11 января. С. БО5.
[37] Продуктовые корзины наполнит Доктрина / Экономика и жизнь. 2008. С.3.
[38] Невинная И. Копить нельзя тратить /РГ. 25 дек. 2008. С. 11.
[39] Хазин М. Всё ещё впереди / Российская газета. 2008. 18 декабря. С. 5.
[40] Невинная И. Копить нельзя тратить…
[41] Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. № 1. С. 87.
[42] Долгушкин Н. Развитие сельского хозяйства России на современном этапе //Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 5. С. 5, 6.
[43] Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 63.
[44] Пузачёва Н. Мобильность, текучесть и закрепляемость квалифицированных рабочих кадров сельского хозяйства региона // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 5. С. 26.
[45] Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 21, 22, 27, 28.
[46] Крестьянская застава. 15 февраля 2009.
[47] Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. № 1. С. 87.
[48] М.Г. Делягин. Бык прыгнул / Завтра.. 2009. № 1. С. 3.
[49] Мазнева Е. Новый газ дороже // Ведомости. 2009. 10 февраля. С.БО 2.
[50] Стенограмма семьдесят первого заседания ГосДумы. С.167.
[51] Путин В.В. Пришло время прозрения. Речь на открытии Всемирного форума в Давосе /Экономика и жизнь. 2009. № 3. (январь). С. 6.