Корма из зернофуражных культур: новые решения в повышении качества

Зерносенаж – неадекватное название корма, приготовленного путем безобмолотной уборки зернофуражных культур или их смесей с зернобобовыми. По содержанию сухого вещества (от 30 до 60%) - это отдельный вид корма, который не может быть отнесен к ”сенажу”. В истинном понимании сенаж – это аналог высокоценной травы в зимний период, чего нельзя сказать о „зерносенаже”. В этом отношении более правильно зерносенаж было бы называть „силосом из зерностеблевой массы”, с указанием процента содержания сухого вещества (СВ)
Оптимальным сроком для уборки всех видов зерновых злаков считается конец молочной до середины восковой спелости зерна. В этот период с единицы площади достигается наибольший сбор энергии и высокая концентрация энергии и питательных веществ в сухом веществе урожая. Общее содержание сухого вещества растений в указанные фазы вегетации составляет 35-40%, а в зерне – около 40-50%. Содержание сухого вещества в исходной массе зернофуражных культур в пределах 42-48% – наиболее пригодно для заготовки силоса и снижения потерь питательных веществ в процессе его заготовки, хранения и использования. При содержании в зеленой массе менее 30% СВ потери при силосовании приводят к снижению выхода кормовых единиц с единицы площади в сравнении с уборкой в фазу полной спелости зерна, а при 50% сухого вещества и выше консервировать надземную массу нецелесообразно (И.Е. Седюк, 1992).

В процессе вегетации и с повышением уровня сухого вещества в зерностеблевой массе ухудшается сахаро-буферное отношение (С/БЕ) и соответственно силосуемость. По данным Ф. Вайсбаха (1988-1989), низкое содержание нитратов в силосе из целых растений зернофуражных культур в фазе восковой спелости обусловливает образование масляной кислоты (табл. 1).

Таблица 1. Показатели силосуемости и брожения зерностеблевой массы

</o:p>

 

Стадия  спелости зерна	Содержание сухого вещества , %	С/БЕ	рН	Содержание органических кислот в сухом веществе, %
				молочной	маслянойойой
до молочной начало молочной конец молочной восковая	32,3 34,1 43,1 46,4	4,4 2,9 1,5 0,8	4,05 4,38 4,45 5,06	3,30 2,63 1,84 0,72	0,02 0,61 0,87 2,09

 

Как известно, химический состав любого корма в значительной мере зависит от химического состава исходного сырья. По данным Басалиной Л.А. и Чавкиной Л.И. (1988), содержание сухого вещества в „зерносенаже”, приготовленном из разных зернофуражных культур (ячмень, овес, пшеница, ячмень+овес) и их смесей с бобовыми ( вика+овес, овес+ячмень+вика, горох +овес, овес+ячмень+горох, овес+ячмень+пшеница +горох ),  составило в среднем 44,5 %, в сухом веществе содержалось 10,6% сырого протеина, 23,8% сырой клетчатки, 1,9% сырого жира, 4,38% кальция, 2,35% фосфора, 450 мг/ кг СВ каротина, 0,91 кормовых единиц в 1 кг сухого вещества. Даже в оптимальную фазу надземная масса злаковых зернофуражных культур не достигала требуемой по ОСТ 10 029-94 концентрации сырого протеина (не менее 10%) для второго класса качества, а в смеси с бобовыми соответствовала первому классу качества (не менее 14%).

Силос из целых растений зернофуражных культур относят (Thaysen J., 1996, 1999) к кормам со средней переваримостью и питательностью (табл. 2).

 

 

Таблица 2. Характеристика силоса из целых растений зернофуражных культур в стадии восковой спелости и при разном соотношении зерна и соломы

Вид растений	Соотношение зерна к соломе	Содержание сухого вещества, %	Содержание в сухом веществе, %			Коэфф. переваримости, %	Чистая энергия лактации (МДж/кг СВ)
			сырого проте-ина	сырой клет- чатки	крах-мала
Ячмень	1:2 1:1	30 40	9,3 10,0	28,7 21,8	18,2 27,7	62 67	4,90 5,63
Овес	1:2 1:1	30 45	9,2 9,2	30,9 26,4	12,3 18,6	56 61	4,51 5,17
Пшеница	1:2 1:1	30 45	9,5 8,9	29,8 23,2	17,8 26,6	61 64	4,86 5,33
В среднем	-	39,9	9,0	24,7	-	-	5,70

Наибольшая питательность характерна для силоса из пшеницы озимой, ячменя озимого и ярового, наименьшая - из овса и ржи озимой. В зависимости от соотношения зерно: солома, выхода и переваримости  крахмала озимые имеют преимущество перед яровыми. Наличие большой доли соломы существенно снижает  общую питательность силоса из зерностеблевой массы (см. рисунок).

 

Концентрация обменной энергии, сырого протеина и сырой клетчатки в зерне, соломе и зерносенаже

 

 

Из-за высокого содержания соломистой части скармливание силоса из зернофуражных культур малоэффективно. Так, в модельных опытах Hoffmann M., Zwarg E. (1976) взрослым валухам скармливали концентратно-соломенную смесь с содержанием измельченной соломы 20, 40, 60, 80%.

 

При скармливании мешанки показатели потребления сухого вещества, переваримости органического вещества и сырой клетчатки, как правило, ухудшались. Наибольшая концентрация летучих жирных кислот (ЛЖК) в рубцовой жидкости отмечена при содержании 20% соломы, дальнейшее увеличение доли соломы резко снизило концентрацию ЛЖК. Эти данные перекликаются с рекомендациями, согласно которым доля соломы при откорме молодняка крупного рогатого скота не должна превышать 20%. Отсюда возникает мысль о необходимости ярусной уборки стеблестоя или использования короткостебельных сортов зернофуражных культур.

 

К существенному недостатку зернофуражных культур на силос относят потери зерна при уборке (особенно овса), укладке в траншею, выемке и транспортировке корма. Теряется зерно и при поедании, особенно крупным рогатым скотом. Поэтому нужны машины, совмещающие скашивание, измельчение стеблей с плющением или мацерацией зерна. Высокотемпературная сушка и компактирование (гранулирование, пеллетирование), получившие распространение в 70-х годах прошлого столетия, позволяли сократить до минимума эти потери, однако из-за высокой энерго- и металлоемкости эти технологии в наши дни практически не актуальны.

 

Нельзя не отметить, что при скармливании зерносенажа, особенно в поздние фазы спелости, значительная часть зерна (до 25%) не переваривается и удаляется с калом. Так, при скармливании 1 кг СВ зерносенажа, содержащего 48-52% сухого вещества, приготовленного из ячменя  восковой спелости, теряется от 0,11 до 0,34 МДж чистой энергии лактации.

Поскольку в условиях неблагоприятной погоды уборка зернофуражных культур на силос становится вынужденной мерой, решению проблемы снижения потерь при заготовке корма уделялось и уделяется повсеместное внимание. При этом главной задачей остаётся повышение его энергетической и протеиновой питательности.

 

Финская фирма АО «Аймо Корттеен Конепая» разработала технологию и соответствующую машину «Murska Bagger» для закладки силоса из зерностеблевой массы на хранение в полиэтиленовые рукава. Для консервирования зерностеблевой массы применяют финские консерванты на основе органических кислот (AIV). Предложены также микробиологические препараты „BIO-SIL” и „Биотроф”. Однако на открытых площадках полиэтиленовые рукава повреждают птицы и грызуны, что приводит к аэробной порче корма.

 

В последние годы разработана  и находит все большее распространение технология раздельной уборки зернофуражных культур с содержанием сухого вещества в зерне 65-70 %, т.е. в более ранние сроки, в фазе начала восковой спелости, когда содержание питательных веществ в зерне достигает своего максимума.

 

В хозяйствах Нижегородской, Ленинградской, Московской, Свердловской областей и даже Краснодарского края, в климатических условиях полного созревания зерна, успешно применяется опыт использования плющеного и консервированного зерна в рационах животных. Технология заготовки плющеного зерна, также как и силоса из зерностеблевой массы, позволяет на 2-4 недели раньше убирать урожай, что немаловажно для северных районов страны.

 

Принципиальная схема заготовки кормового зерна плющением такая же, как и при силосовании трав, то есть хранение кормовой массы с использованием консерванта в герметичных условиях. Для производства корма по новой ресурсосберегающей технологии используется вальцовая мельница Мурска „Россия” или ее аналог «Умач» ПВЗ-20. Вместо дорогостоящих финских консервантов в последнее время предложен „Биотроф-600” с целью удешевить технологию консервирования плющеного зерна.

 

Плющение позволяет максимально использовать энергетический и протеиновый потенциал зерна. Следует, однако, учитывать, что так же, как и в силосе из зерностеблевой массы, в плющеном консервированном зерне недостает витамина Е, поэтому в рационы кормления животных необходимо добавлять витаминные препараты и смеси минеральных веществ.

 

По данным А.М. Спиридонова (ВИЖ, 2001), в плющеном и консервированном ячмене повышается содержание сахара в 1,7 раза, снижается содержание клетчатки на 22,5% и крахмала на 26%. Концентрация сырого протеина в таком корме достигает 15%, обменной энергии 10,5 МДж (или 0,9 кормовой единицы в 1 кг сухого вещества). Годовой удой на корову увеличился с 5945 до 6433 кг, или на 7-8,2%.

 

По данным ГУ ОПХ «Сосновское» Свердловской области, при кормлении плющеным зерном ежедневные привесы бычков составили 1 кг, а при кормлении дробленым зерном – 700 г.

Очевидно, что раздельная уборка и заготовка плющеного и консервированного зерна становятся альтернативной технологией, успешно конкурирующей с заготовкой корма, приготовленного путем безобмолотной уборки зернофуражных культур. Бурное развитие новых технологий кормопроизводства дают все основания полагать, что дальнейшие совместные усилия науки и практики приведут к разработке наиболее эффективных способов заготовки кормов из зернофуражных культур.

 

Владимир ПОПОВ, к. б. н., ВНИИ кормов

Источник: Аграрный эксперт, 2007,№12, с. 27-28