Нужно ли бороться с продовольственной инфляцией?

Девальвация и антисанкции гарантируют россиянам дальнейший рост цен на продукты. Если его нельзя остановить, то есть ли другие способы помочь населению?

АНТИСАНКЦИИ НЕ ПОМОГЛИ

Введение продовольственных антисанкций в начале августа 2014 года сопровождалось оптимистичными заявлениями властей о том, что рынок освободят от засилья импорта, начнется стремительный рост отечественного сельского хозяйства и пищевой промышленности, которые его с успехом заместят. Но в подавляющем большинстве индустрий пока никакого «антисанкционного» роста не наблюдается.

Во-первых, на фоне закрытия западных финансовых рынков в разы возросла стоимость финансирования. Во-вторых, стремительная девальвация рубля во второй половине года привела к заметному росту стоимости новых проектов. В-третьих, сельское хозяйство – довольно инерционная отрасль, а запуск новых проектов в большинстве случаев занимает несколько лет, поэтому введенные на год санкции с неясными перспективами их продления здесь не играют особой роли. В целом же санкционная война сказалась скорее негативно на новых инвестициях в индустрию. Многие крупные проекты, согласованные еще в начале 2014 года, были заморожены или сокращены.

Для потребителя эта война не прошла бесследно. Антисанкции, под которые, по различным оценкам, подпало 20–25% импорта, и стремительная девальвация национальной валюты привели к взлету продовольственной инфляции. По итогам года она подскочила до 15%, что в 2,5 раза превышает показатель 2013 года. Последний раз подобные темпы роста цен на продовольствие мы наблюдали в 2008 году, когда на фоне полуторакратного ослабления рубля к доллару продовольственная корзина по итогам года подорожала на 17,5%.

Существенные отличия от ситуации шестилетней давности – более сильное снижение рубля, а также рост валютных цен на импортное продовольствие из за антисанкций и, как следствие, снижение конкуренции между поставщиками. К сожалению, для потребителей дальнейший рост продовольственной инфляции как минимум в ближайшие месяцы предопределен.

ПРОКУРОРЫ ПРОТИВ ИНФЛЯЦИИ

На этом фоне власти отчаянно пытаются хоть как то повлиять на рост цен на продукты. Одно решение, крайне сомнительное, уже принято: экспорт зерна по факту ограничен, и цены на него снижаются. (При этом, как показали наши расчеты, вопреки распространенному мнению темпы роста цен на зерно по большому счету не коррелируют с продовольственной инфляцией.)

Однако ограничение экспорта меркнет на фоне других инициатив. Здесь и предложения отрегулировать маржу ретейла (упорно подаваемые как распространенная в мире практика), и бесконечные призывы проверить обоснованность роста цен, и идеи о том, чтобы вывести на чистую воду неких мифических спекулянтов, да и просто бесхитростно зафиксировать цены. Хочется надеяться, что большинство этих популистских решений не будет воплощено: прокуроры и антимонопольщики вместе с телевидением за деньги налогоплательщиков походят по магазинам, последние напишут много бумаг, и на этом все успокоятся.

Очевидно, что борьба с продовольственной инфляцией – вещь нужная. Но также очевидно, что в ближайшей перспективе власти не смогут добиться здесь принципиального улучшения. Весьма вероятно, что по итогам 2015 года рост цен на продовольствие вновь будет двузначным. Потребители с высоким доходом этого, вероятно, не очень заметят, со средним – будут более экономно выбирать продукты. Но многие из тех 2% населения, которым уже сейчас не хватает денег на продовольствие, из за удорожания продуктов окажутся на грани выживания.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ТАЛОНОВ

Чем может помочь государство наименее обеспеченным слоям населения? Ответ давно найден. Речь идет о программе вспомогательного питания, с успехом действующей в США уже три четверти века. Смысл программы предельно прост: домохозяйства или физические лица с доходом менее установленного уровня каждый месяц получают целевые денежные средства (сейчас в среднем $133 в месяц), которые они могут потратить только на продовольствие; табак, алкоголь, бытовая химия исключаются.

Первый и основной плюс программы – целевая помощь наименее обеспеченным слоям населения, помогающая многим физически выжить. В отличие от борьбы с продовольственной инфляцией это сфокусированная помощь именно наиболее нуждающимся, а не всему населению. Второй плюс – в условиях США программа зарекомендовала себя как высокоэффективная антикризисная мера, стимулирующая экономический рост. Третий плюс – это косвенная поддержка национальному сельскому хозяйству и пищевой промышленности.

Возможность такой программы не раз обсуждалась и в России, были попытки запуска таких программ в нескольких регионах. Однако никакого заметного прогресса здесь нет. Вероятно, это объясняется и непониманием сути программы, и ее неудачным продвижением. Мало какой политик захочет читать про себя, что он поддерживает введение талонов на продовольствие. Более того, российские чиновники норовят добавить к изначальной простой идее ненужные условия – например, возможность покупки только продуктов из строго определенного краткого перечня или только отечественного продовольствия. Это сразу подрывает реализацию идеи: к какой категории отнести, например, овощи под одним брендом, поставляемые одним и тем же поставщиком из России и из за рубежа в зависимости от сезона?

Программа должна быть максимально проста и понятна и для покупателей, и для контролирующих органов, и для ретейла. Поддержка последнего – одно из ключевых условий ее успеха, который позволит разработать и поддерживать ее при минимальных издержках.

В целом объем продовольственной помощи в рамках подобной программы можно на первом этапе грубо оценить в районе 30–40 млрд руб. в год, которые позволят тем самым 2% населения, которым не хватает средств на продукты, приобретать дополнительно продовольствия на 1 тыс. руб. в месяц. Кому то это позволит лучше питаться, а кому то – просто выжить.

Андрей Сизов, исполнительный директор аналитического центра «СовЭкон»

"РБК Daily"