Диагноз сельскому хозяйству России: голод и катастрофа

Что же делать? Главным парадоксом нынешней катастрофической ситуации в сельском хозяйстве России является то, что при наличии достаточных запасов природных и техногенных ресурсов для производства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности - фактическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов питания завозится по импорту из-за рубежа.
В результате проводимых ошибочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потеряла свою продовольственную безопасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.
Теперь в ситуации наступившего мирового финансово-экономического кризиса необходимо срочно принимать особые, чрезвычайные антикризисные меры по спасению села, всей экономики России.
С учетом многолетнего научного и практического опыта считаю своим долгом внести на рассмотрение Президента и Правительства страны предложения по выводу сельского хозяйства России из глубокого кризиса и обеспечению продовольственной безопасности государства.
Правительство должно срочно создать эффективную общенациональную программу по спасению села, аграрного сектора экономики и незамедлительно приступить к ее выполнению.
Сельское хозяйство разрушалось многие годы. Оно доведено до ручки, разрушены звенья главного продовольственного цеха страны. Поэтому формула о поиске главного единственного звена цепи, взявшись за которое можно вытащить всю цепь для решения этой архисложной и архиважной задачи - в данном случае не подходит. Необходим системный, комплексный подход.
Исторический опыт убедительно подтвердил, что многочисленные попытки решения старых и новых проблем села - укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение новейших систем земледелия и мелиорации, технологического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных предприятий, введение хозрасчета, других организационно-технологических мер методом «главного звена» положительно сказались лишь на отдельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных территорий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длительный период в послевоенное время лишь дважды - после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953), и выполнении Продовольственной программы (1980-1985гг.), когда были выделены для сельского хозяйства инвестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, происходил заметный рост темпов валового производства продукции сельского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали заметные положительные результаты.
Итак, первым условием и реальным путем подъема сельского хозяйства является увеличение инвестиций для его развития и комплексное их использование для решения важнейших и неотложных проблем. По опыту и расчетам ведущих экономистов-аграрников, объемы инвестиций из консолидированного бюджета вместо нынешних 1% должны составлять на начальном этапе восстановления сельскохозяйственного производства страны в размере не менее 20% с последующим их возможным снижением до 10%. Это в целом по стране с небольшими колебаниями по территориям и конкретным субъектам федерации, районам и предприятиям. Крайне важно при решении этого вопроса направить эти средства в потенциально более перспективные предприятия, чтобы получить от них максимальную отдачу.
Это одна из центральных задач Правительства РФ и Министерства сельского хозяйства РФ. Общие фразы о поддержке сельского хозяйства в экономическом и материально-техниченском отношении должны быть конкретизированы и дополнены предложениями об увеличении производства конкурентоспособной продукции для внутреннего и внешнего рынков.
Среди них важнейшим в России всегда являлось производство зерна, продукции животноводства, льна-долгунца и ряда других видов продукции. Производство льна-волокна достигало в стране 0,5 млн. тонн в год. Его охотно покупали Англия, Франция и ряд других стран мира. Сегодня производство льноволокна в России составляет всего лишь 50 тыс. тонн. Минсельхоз РФ должен увеличить его до 0.8-1,0 млн. тонн и значительно расширить его экспорт за рубеж.
Россия располагает отличными условиями для производства зерна твердых и сильных пшениц в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. Большие партии таких сортов пшениц могут быть реализованы на внешнем рынке за валюту и дать большой объем прибыли для преодоления финансового кризиса.
Огромные масштабы сенокосов и пастбищ (90 млн. га) в Нечерноземной зоне и других регионах страны должны подвергнуться коренному улучшению и быть использованы для развития мясного и молочно-мясного скотоводства, сокращения импорта мяса из США, молочного порошка из Австралии. Должны быть организованы зоны товарного производства лекарственных растений, семян многолетних и однолетних трав, товарного меда и другой продукции сельского хозяйства для реализации на внешнем и внутреннем рынках.
Необходимо перейти от слов к делу в регулировании государственной поддержки сельского хозяйства по конкретным направлениям деятельности.
В США и абсолютном большинстве стран мира неизменно применяют финансовую поддержку фермеров и других собственников земли, используя льготные кредиты, выдачу субсидий на научные исследования, компенсацию потерь от стихийных бедствий, на оплату новой техники и новых технологий и др. В США применяется до тридцати различных видов материально-технической поддержки фермерских и других хозяйств. В развитых и развивающихся странах помощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем она удерживается в мире на уровне 50% от общих затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Правительство России может и должно взять на себя решение главного финансового вопроса - за счет регулирования цен полностью решить проблему ликвидации диспаритета на сельскохозяйственную и промышленную продукции. Это коренной вопрос и главный механизм выравнивания экономических условий сельскохозяйственного производства.
Ученые России десятки лет доказывают и убеждают Правительство страны в необходимости решиться на такой шаг. Ф.Рузвельт в годы великого кризиса в 1929-1933 гг. в законодательном порядке решил эту проблему. Она оказалась главной для восстановления продовольственного обеспечения страны.
Всем, кто бывает в деревнях и селах сегодняшней России, бросается в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разрушение животноводческих комплексов, дорог и производственных построек. Особенно тяжелая картина сложилась в районах Центральной нечерноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие дороги, школы, лечебные, бытовые и культурные учреждения на селе пришли в упадок. Особых признаков их масштабного восстановления и развития не наблюдается. Приводятся в порядок лишь единичные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли. Утвержденная Правительством программа социально-культурного развития села до 20012 г. не выполняется. Это проблема всей страны, а не отдельных регионов. Кто, когда и каким образом решит эту первостепенную задачу? Никто не вернется в такую нищую и разрушенную деревню. Никто не останется жить в таких условиях.
Сегодня проблемы села решать некому! Президенту, Федеральному собранию, Правительству РФ эту проблему нужно взять под особый контроль, под личную ответственность. В Белоруссии, в отличие от России, этому вопросу придается большое значение. Нет более важных обязанностей у верховной власти республики, чем решение задачи улучшения условий и качества жизни людей. Отсюда и результат - Беларусь полностью восстановила достигнутый в 80-е годы уровень сельскохозяйственного производства и вышла на первые места по основным социально-экономическим показателям развития среди стран СНГ.
В России необходимо исправить еще одну крупную ошибку в развитии сельского хозяйства. Бывший Министр А.В.Гордеев проводил линию на экспорт так называемых излишков зерна за рубеж в объеме до 20 млн. тонн в год под видом его эффективного использования. На самом деле никаких «излишков» зерна в России не было и нет. Они являются результатом уничтожения (сокращения) поголовья всех видов скота. Это настоящая диверсия в сельском хозяйстве России. В результате бесконтрольности, слабого управления в этой отрасли была ликвидирована сама база дальнейшего развития животноводства. Никто министра не поправил. Это не просчет, это направленные действия, вызванные ошибочной стратегией развития отрасли. На эту и другие допущенные МСХ ошибки неоднократно обращали внимание министра ученые Российской Академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и предлагали включить эту проблему в стратегическую программу развития сельского хозяйства. Однако их предложение не получило необходимой поддержки со стороны МСХ и Правительства РФ. Единственно правильным решением должно быть прекращение в настоящее время экспортных поставок зерна и использование его внутри страны для увеличение производства мяса, молока и других продуктов животноводства.
Научные разработки НИИ РАСХН содержат многие другие эффективные меры по ведению сельскохозяйственного производства: использование новейших высокопродуктивных и устойчивых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур с потенциальной урожайностью в переводе на зерно свыше 80 и более центнеров с гектара; пород молочного скота с потенциальной продуктивностью коров 7-8 и более тысяч кг. молока на фуражную корову в год, пород кур с яйценоскостью 340-350 яиц на несушку в год, пород мясного крупного рогатого скота с суточными привесами 1000 г и более в сутки, свиней - 600-800 г в сутки.
Среди глубоких теоретических разработок в России, имеющих стратегическое значение, имеются предложения ученых по биотехнологии, нанотехнологии, биоинженерии; использованию возобновляемых источников энергии по улучшению экологии среды. Этим направлениям необходимо было дать в стране зеленый свет. Это будущее эффективного ведения сельского хозяйства в самой ближайшей перспективе. Однако ни первое, ни второе, ни третье направления по использованию ГМО растений и животных и быстрейшему развитию исследований по использованию водорода как экологически чистого неограниченного по запасам его ресурсов и замене с его помощью к середине нынешнего века 20-25% расходуемых природных запасов углеводородных источников (нефти и газа). Фактически эти разработки не получили должной поддержки со стороны Министерства сельского хозяйства ни в финансовом ни в кадровом отношениях. Такое положение можно рассматривать как кризисное, но не в науке, а в головах людей и коридорах власти. Такой кризис особенно опасен. Он еще в большей мере вызовет усиление пришедшего к нам мирового финансово-экономического кризиса.
В годы так называемой перестройки и «реформ» в сельском хозяйстве страны произошел обвал производства продовольствия прежде всего в результате разрушения созданной в стране системы управления и потери ответственности кадров за строжайшее соблюдение государственной и технологической дисциплины. В итоге свыше 40 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 20 млн. га пашни заросли сорняками и кустарником и выпали из сельскохозяйственного оборота. За одно это уголовно-преследуемое деяние виновные должны понести суровое наказание.
Решение этих проблем напрямую связано с ошибками и недостатками в кадровой политике, осуществляемой на всех уровнях управления и руководства государства. Первый вопрос о кадрах массовых профессий. Реформа свелась к ликвидации ПТУ как базы для их подготовки. На селе сегодня мало готовят механизаторов и других работников массовых профессий, крайне необходимых для выполнения технологических процессов в строго заданных наукой и практикой режимах. Это касается также рабочих-профессионалов по механизации, электрификации, автоматизации и информатизации сельскохозяйственного производства. Вы не найдете сегодня на селе электросварщиков, ремонтных бригад слесарей и наладчиков на так называемых «летучках» - передвижных мастерских.
Проблемой особой важности стала подготовка специалистов с высшим и средним образованием. Вузы, по существу, остались без учебно-опытных хозяйств - они ликвидированы. Многие вузы не получили новой техники, финансовой поддержки на развитие учебно-лабораторной базы. В результате качество практической подготовки специалистов в вузах резко ухудшилось. Это тревожный сигнал о крупных просчетах в развитии высшего и среднего образования. Министерство сельского хозяйства не справилось с этой ответственной задачей. Продолжается практика комплектования вузов за счет абитуриентов-горожан, для которых такие специальности не нужны, им необходим только диплом об окончании вуза. Их приезжает на село лишь 5% от всего количества выпускников, а через некоторое время и они оттуда убегают. Это одна из главных причин всех недостатков и бед в сельском хозяйстве, которую должны хорошо осознать представители государственной власти и руководители всех уровней и навести должный порядок. В советское время была отлично отлажена система специального профессионального образования кадров для села. К месту назначения тогда прибывало 80-82% выпускников, и это считалось плохим результатом. А сегодня, за такую, с позволения сказать работу, выдаются поощрения.
Многолетним опытом доказана огромная роль главных факторов интенсификации сельского хозяйства: повышения уровня почвенного плодородия, расширения масштабов комплексной механизации, электрификации и автоматизации производства, химизации и мелиорации земель, биологизации сельскохозяйственного производства. Это строго выверенный наукой и практикой комплекс организационно-технологических и научных мер, абсолютно необходимых для нормального функционирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Этот комплекс строго и последовательно должен выполняться при любой форме и методах ведения сельского хозяйства - американском-фермерском, западноевропейском - интегративно-фермерском, китайском - крестьянским, неоколониальном и российским - многоукладным. У каждого из этих вариантов есть свои особенности, связанные с вариантами собственности на землю и другие средства производства; масштабами и формами государственной поддержки сельскохозяйственных производителей; формами и методами научного обеспечения отрасли в целом и ее отдельных предприятий. Но комплекс интенсивного ведения сельского хозяйства обязательно присутствует везде, во всех типах и методах хозяйствования. Это не писанный природно-экономический закон. В России этот закон нарушен, реформы ударили в первую очередь по этому звену производства и мы получили резко отрицательный результат - потерю продовольственной безопасности страны. Главная причина состоит в том, что земля находится в частной собственности. Она деградирует и разбазаривается. Мер повышения ее плодородия не принимается, техника не обновляется, обеспеченность тракторами и остальными видами сельскохозяйственных машин составляет менее 50%. Однако, по мнению А.В.Гордеева, эта проблема на селе уже решена.
Крупнейшей ошибкой было освобождение Министерства сельского хозяйства от организационных, функциональных и технологических обязанностей по управлению сельским хозяйством якобы в целях концентрации его сил и средств на научном обеспечении отрасли и использования «вредного» вмешательства административных ведомств в практическую деятельность предприятий. К чему это привело всем нам теперь хорошо известно. Производство продовольственной продукции было брошено на самотек.
Правительство должно исправить эту ошибку и взять эту погибающую отрасль под свой постоянный и эффективный контроль. Село необходимо спасать от полного уничтожения. Это задача века! Судьба села будет зависеть от отношения власти к крестьянину, к его выживанию и спасению.
В.С. Шевелуха