Поставлена точка в затянувшемся споре правительства Белгородской области и бизнесмена В.Батурина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации поставила окончательную точку в затянувшемся споре правительства Белгородской области и небезызвестного у нас бизнесмена В.Батурина. Все его претензии отклонены.
\"Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Белгородского областного суда от 8 сентября 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу В.Батурина - без удовлетворения\". <font size=\"2\">
Напомним вкратце, о чём шла речь. В 2005 году в средствах массовой информации с подачи про-батуринского \"МК\" в Белгороде\" разгорелась настоящая информационная война. В связи с тем, что часть земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших на тот момент компании В.Батурина и его сестры Е.Батуриной, была якобы незаконно изъята и переведена в категорию \"земли транспорта\".
Проблему раздули в связи со строительством железнодорожной ветки от станции Беленихино до Яковлевского рудника, освоение которого, как многие знают, началось ещё в 70-е годы прошлого века. Но возникли вначале технологические трудности, а затем финансовые, словом, только в наше время появилась возможность реально приступить к освоению богатейшего месторождения железной руды. И вот здесь-то и возник интерес - как бы сделать так, чтоб и это богатство прибрать к своим рукам.
Писали, например, что железнодорожное полотно перерезало поля и это, мол, мешает наладить правильный севооборот. А чтобы подать эту \"новость\" поэффектнее, среди зимы притащили... сеялку и перекрыли на несколько часов шоссейную дорогу, отрезав сотни людей от цивилизации. В пылу страстей мало кто задумывался: а для какой такой надобности тащить через сугробы сеялку?
Поначалу мало кто задался и вопросом: почему же стандартных габаритов сеялка могла застрять под мостом, построенным по всем требованиям стандартов? Это только позднее выяснилось: мост-то \"правильный\", а сеялка - отнюдь. Да и оказалась та сеялка на территории России в обход таможни, то есть представляла собой контрабандный товар...
Но тем и отличается \"чёрный\" пиар, что для него хороши все средства - обман, прежде всего.
Или другое растиражированное угодливой газетой утверждение, будто бы при строительстве железнодорожной ветки с позволения местной власти были вырублены под корень лесные массивы. Как впоследствии выяснилось, в районе Беленихино и лесов-то нет - мелкие кустарники, не представляющие никакой ценности, а только засоряющие земельные угодья и истощающие плодородный слой почвы.
Но самая главная \"страшилка\" была припасена на потом. Оказывается, если, опять же, верить записным писакам, по железнодорожной ветке будут возить не железную руду, а чуть ли не обогащённый уран. Значит во всём успешное батуринское \"Интеко-Агро\" не сможет выращивать на прилегающих землях экологически чистую продукцию...
Бог с ней, с продукцией, которую, кстати, в глаза никто не видел. Но покатилась под горку судебная тяжба.
В конце 2005 года Е.Батурина, супруга столичного градоначальника Ю.Лужкова, обратилась в Тверской суд г.Москвы с заявлением, в котором оспаривала постановление правительства Белгородской области. То постановление, мол, незаконное, его следует отменить и восстановить прежний режим земельных участков. Железнодорожную ветку, стало быть, срыть бульдозером.
Тверской суд, взяв под козырёк, в том же июне дело рассмотрел. И (кто бы сомневался!) встал на защиту коммерческих интересов супруги градоначальника. Мало того, определением кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда это решение было оставлено в силе, постановление областного правительства признано недействительным и недействующим с момента его принятия. Бульдозеры - вперёд!
Их наступательный пыл остудил Верховный суд России. В сентябре 2007 года судебная коллегия по гражданским делам принятые столичными неподкупными судами решения отменила и направила в суд первой инстанции (Тверской) на новое рассмотрение. Уже оттуда дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Белгородский областной суд.
Понятие \"по подсудности\" очень о многом говорит. Как минимум, о том, что и для Тверского, и для Московского городского судов это дело изначально было неподсудно. Однако они его рассматривали и выносили решения. Интересное обстоятельство, право слово.
Тут между братом и сестрой Батуриными пробежала какая-то кошка - сестра вышла из состава учредителей компании \"Интеко-Агро\" и написала заявление в Белгородский областной суд: отказываюсь от своих требований, прошу прекратить производство по делу.
Но Батурин не был бы Батуриным, если бы не замутил воду и здесь. Он ринулся в бой, доказывая суду, что является правопреемником сестры и прежние требования поддерживает.
Жалобу Батурина судебная коллегия рассмотрела и вынесла вердикт: оснований для её удовлетворения не находится.
Это определение Батурина не устроило, и 25 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела в судебном заседании его частную жалобу. Чем рассмотрение закончилось, мы уже сказали. Комментарии, как принято говорить, излишни. И, добавлю, бессмысленны. Точка в затянувшейся почти на 5 лет тяжбе поставлена. Точка жирная и окончательная.